Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3697/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - сделки с заинтересованностью - международный договор - применение законодательства - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3697/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Aconium Establishment о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по делу N А40-80118/13 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

компания Aconium Establishment (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее - Банк), закрытому акционерному обществу "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" (далее - общество "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР", общество) о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.09.2011 N 1091-10-11/И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (далее - общество "Фармацевтический логистический оператор "Восток").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 29.08.2013 отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как установлено судами, между Банком и обществом "Фармацевтический логистический оператор "Восток" заключен договор о возобновляемом кредите от 20.01.2011 N 1091-10/ВК с дополнительным соглашением к нему от 15.09.2011.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств между обществом "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" и Банком 15.09.2011 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1091-10-11/И.

Будучи единственным акционером общества "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР", компания оспорила указанный договор ипотеки, ссылаясь на то, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, которая совершена с нарушением положений статей 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" - без одобрения ее компанией.

Всесторонне исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый договор ипотеки, в установленном законом порядке был одобрен компанией в лице его уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, не отозванной и не признанной недействительной.

Суд кассационной согласился с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-80118/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов