Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2008 г. N КГ-А40/8763-08
(извлечение)
Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Строй М" (далее - ООО "Элит Строй М") о признании протокола общего собрания участников общества от 26.12.2007 недействительным.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на проведение собрания в отсутствие участника общества и без надлежащего извещения этого участника о месте и времени проведения общего собрания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-1142/08-134-11, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-8257/2008-ГК, требования удовлетворены: решение общего собрания ООО "Элит Строй М" от 26.12.2007 г. о назначении генеральным директором общества С. признано недействительным.
Требования удовлетворены в связи с проведением спорного собрания участников общества с грубыми нарушениями требований закона, что привело к нарушению прав и законных интересов истца как участника общества.
В кассационной жалобе ответчик - ООО "Элит Строй М" ссылается на неполучение, наряду с третьим лицом - М., за пятнадцать дней до начала судебного заседания уведомления о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем просит постановление от 18 июля 2008 г. и решение от 14 мая 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец - Л. и третье лицо - ИФНС России N 6 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Третье лицо - М. поддерживает кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Подавая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-1142/08-134-11, ответчик - ООО "Элит Строй М" в лице своего представителя К., действующей на основании доверенности от 14.02.2008 г. б/н, выданной генеральным директором С., в качестве места нахождения Общества в жалобе указал: 125466 г. Москва, ул. Родионовская, 16.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении разбирательства дела на 15 июля 2008 г. было направлено ответчику 01.07.2008 г. заказным письмом с уведомлением о вручении как по этому адресу, так и по адресу, указанному в уставе Общества: 119049 г. Москва, ул. Житная, дом 14, стр. 1.
Заказные отправления не были доставлены адресату из-за его отсутствия по этим адресам, в связи с чем были возвращены в суд (т. 2, л.д. 27-30).
Уведомления о времени и месте разбирательстве дела в суде апелляционной инст
