Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/6611-08 Отменяя определение о разъяснении порядка и способа исполнения решения и отказывая в удовлетворении заявления разъяснении, суд указал, что в судебном акте отсутствуют неясности, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен действующим законодательством, обжалуемым определением изменен порядок и способ исполнения решения, предусмотренный законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/6611-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2009 г. N КГ-А40/12181-09-1,2

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 г. по делу N А40-59881/06-53-458, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 09АП-7532/2007-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КГ-А40/9130-07, с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Реформа В.С." взыскано 40.677.600 руб. 40 коп. неосновательного обогащения на стороне Российской Федерации, образовавшегося в результате проведенных истцом восстановительных строительных работ на котельной по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 6А, стр. 1, находящейся в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. по заявлению истца разъяснен порядок и способ исполнения решения от 26 марта 2007 г.

В соответствии с этим определением исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 26 марта 2007 г. должен направляться в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета - в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

В апелляционном порядке определение от 8 апреля 2007 г. не обжаловалось.

В кассационной жалобе Росимущество просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2007 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом юридически значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм материального права.

Заявитель указывает, что обжалуемым определением суд первой инстанции не разъяснил порядок и способ исполнения решения, а изменил порядок и способ его исполнения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должны направляться в Министерство финансов Российской Федерации.

Заявитель указывает также на рассмотрение заявления истца о разъяснении порядка и способа исполнения решения в судебном заседании без вызова сторон.

Истец - ЗАО "Реформа В.С." ссылается на вынужденную подачу в суд заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения из-за отказа Министерства финансов Российской Федерации в принудительном исполнении решения суда и возврата Управлением Федерального казначейства по г. Москве исполнительного листа, утверждает, что решение суда уже исполнено в соответствии с разъяснениями, приведенными в обжалуемом ответчиком определении, в связи с чем просит оставить определение без изменения.

Росимущество подтверждает доводы истца о фактическом исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 г. по делу N А40-59881/06-53-458.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

При рассмотрении спора о взыскании 40.677.600 руб. 40 коп. неосновательного обогащения судами было установлено, что истец и ответчик не были связаны обязательственными отношениями при осуществлении Обществом восстановительных строительных работ на находящейся в федеральной собственности котельной по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 6А, стр. 1, в связи с чем сумма неосновательного обогащения была взыскана в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должны направляться в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Поскольку в рассмотренном судом имущественном споре Росимущество представляло Российскую Федерацию и не имело собственных обязательств перед ЗАО "Реформа В.С.", истец правомерно предъявил 20.11.2007 г. исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 26 марта 2007 г. в Министерство финансов Российской Федерации.

Письмом от 06.02.2008 г. N 08-05-14/717, подписанным директором Правового управления З., Министерство финансов Российской Федерации возвратило ЗАО "Реформа В.С." исполнительный лист с приложенными к нему документами, ссылаясь на необходимость предъявления его в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с указаниями Министерства финансов Российской Федерации ЗАО "Реформа В.С." направило исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 26 марта 2007 г. в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Управление Федерального казначейства по г. Москве уведомлением о возвращении исполнительного листа от 25.03.08 г. N 13-14/504 возвратило ЗАО "Реформа В.С." исполнительный лист как ошибочно направленный, ссылаясь на отсутствие полномочий по организации исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В этом же уведомлении Управление Федерального казначейства по г. Москве указало, что затрудняется определить надлежащий порядок исполнения представленного судебного акта и предложило ЗАО "Реформа В.С." представить разъяснения Арбитражного суда г. Москвы по вынесенному решению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 г. заявление ЗАО "Реформа В.С." о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Отказ в разъяснении решения мотивирован судом первой инстанции отсутствием неясностей в этом судебном акте, требующих разъяснений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был отказать ЗАО "Реформа В.С." и в разъяснении порядка и способа исполнения решения от 26 марта 2007 г.

В случае, если отказ Министерства финансов Российской Федерации от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ЗАО "Реформа В.С." за счет казны Российской Федерации нарушил права Общества, оно вправе было обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не следовать указаниям, не основанным на действующем законодательстве.

Фактическое исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 г. по делу N А40-59881/06-53-458 после повторного предъявления ЗАО "Реформа В.С." исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по г. Москве вместе с обжалуемым определением от 8 апреля 2008 г. не имеет правового значения, поскольку объясняется только наличием в этот момент денежных средств на лицевом счете Росимущества.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "Реформа В.С." положений, установленных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определение от 8 апреля 2008 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ЗАО "Реформа В.С." в разъяснении порядка и способа исполнения решения.

Доводы Росимущества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о разъяснении порядка и способа исполнения судебного решения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня его поступления без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-59881/06-53-458 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Реформа В.С." о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 г. по делу N А40-59881/06-53-458 отказать.