Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4395/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу N А45-7951/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск) о взыскании 84 232 111 рублей 18 копеек,

по встречному иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" о признании недействительными договоров аренды в редакции дополнительных соглашений.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 67 608 956,25 рублей задолженности и 16 668 117,26 рублей неустойки.

Общество обратилось с встречным исковым заявлением к предприятию о признании недействительными договоров аренды от 27.12.2005 N 4206 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 15, и от 01.06.2008 N 6887 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 6.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 требование предприятия удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между предприятием (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (арендатор) (правопредшественник открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания") заключен договор аренды от 27.12.2005 N 4206 (далее - договор N 4206) с приложениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии, характеристики, месторасположение и количество которых определяются в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует 11 месяцев. Согласно пункту 2.4 договора, в случае если за 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что внесение изменений в приложения N 1 и N 2 возможно по дополнительному соглашению.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2, передано арендатору с недостатками, согласованными сторонами в приложении N 3.

Между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.2008 N 6887 (далее - договор N 6887), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии, характеристики, месторасположение и количество которых определяются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует до 31.12.2008. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если за три месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.

На основании акта приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору имущество, указанное в приложении N 1 к акту.

Впоследствии между арендодателем и арендатором были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 4206 и N 6887, которыми изменены условия о размере арендной платы и перечень оборудования, переданного в аренду.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по выплате арендных платежей, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Общество, полагая, что договор N 4206 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 15 и договор N 6887 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 6 являются недействительными, обратилось с встречным иском.

Рассматривая первоначальный иск, суд установил, что общество как арендатор в течение всего спорного периода владело и пользовалось имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступившей в силу с 02.07.2008, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно части 3 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Однако суды указали, что согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, суды, установив отсутствие нарушений требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и посчитав, что договоры возобновлены на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о нарушении обществом условий спорных договоров аренды, выразившихся в неуплате им арендных платежей.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7951/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко