Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/9576-08
(извлечение)
ООО "БизнесИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 02.04.2007 г. по делу N А-2006/12, утвердившего мировое соглашение от 02.04.2007 г., заключенное между ООО "БизнесИнвест" и ЗАО "НПП Маяк-93".
Заявление подано в соответствии со статьями 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ЗАО "НПП Маяк-93" в добровольном порядке не исполнило решение третейского суда.
Должник против выдачи исполнительного листа возражал, сославшись на то, что между сторонами заключено соглашение от 02.04.2007 г., по условиям которого в счет погашения задолженности ЗАО "НПП Маяк-93" передало ООО "БизнесИнвест" срочные векселя на общую сумму 32 097 240 руб., векселедателем по которым является сам должник.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе на определение арбитражного суда ЗАО "НПП Маяк-93" просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно проигнорирован факт заключения сторонами соглашения от 02.04.2007 г., в соответствии с которым ООО "БизнесИнвест" до настоящего времени является владельцем срочных векселей, выданных ЗАО "НПП Маяк-93", и в любой момент может предъявить их к оплате.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "НПП Маяк-93" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители ООО "БизнесИнвест" в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 02.04.2007 г. по делу N А-2006/12 утверждено мировое соглашение между ООО "БизнесИнвест" (истец) и ЗАО "НПП Маяк-93" (ответчик), по условиям которого ответчик уплачивает истцу согласованную обеими сторонами сумму в общем размере 32 097 240 руб. в соответствии с графиком платежей и окончательным расчетом в срок до 30.12.2007 г. В случае просрочки платежей, оговоренных в мировом соглашении, сроком более 14 дней, ЗАО "НПП Маяк-93" обязуется немедленно и безусловно уплатить ООО "БизнесИнвест" всю сумму уточненных исковых требований, которая составляет 68 474 233 руб. 70 коп.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Указанная норма также применяется при принудительном исполнении условий мирового соглашения.
Пункт 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное ис
