Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-7290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - должник - задолженность - сделки - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-7290/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (г. Екатеринбург, Свердловская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по делу N А60-24827/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" (далее - должник) Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по зачету встречных однородных требований от 31.12.2011 и от 31.03.2012 между должником и открытым акционерным обществом "Стройпластполимер" (далее - общество "Стройпластполимер", общество) на сумму 4 952 388 рублей 72 копейки и 5 319 042 рубля 04 копейки; сделок по перечислению должником обществу "Стройпластполимер" 08.12.2011, 12.12.2011, 27.01.2012 и 12.05.2012 денежных средств в общей сумме 2 945 796 рублей 97 копеек; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Стройпластполимер" в сумме 10 271 430 рублей 76 копеек и обязания общества "Стройпластполимер" возвратить должнику 2 945 796 рублей 97 копеек.

Определением от 16.05.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые сделки, взыскал с общества "Стройпластполимер" в пользу должника 2 945 796 рублей 97 копеек, восстановил задолженность должника перед этим обществом в сумме 13 217 227 рублей 73 копеек, а также задолженность общества "Стройпластполимер" перед должником в размере 10 271 430 рублей 76 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 определение от 16.05.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению должником обществу "Стройпластполимер" 1 021 020 рублей 29 копеек по платежному поручению от 12.05.2012 N 73; с общества "Стройпластполимер" в пользу должника взыскана указанная сумма и восстановлена задолженность должника перед обществом в этом размере. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2013 постановление от 15.07.2013 отменил в части удовлетворения заявления и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 28.11.2013 оставил определение от 16.05.2013 без изменения в части признания недействительной сделки по перечислению должником обществу "Стройпластполимер" 1 021 020 рублей 29 копеек по платежному поручению от 12.05.2013 N 73, взыскания с общества "Стройпластполимер" в пользу должника 1 021 020 рублей 29 копеек и восстановления задолженности должника перед обществом в указанном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 постановление от 28.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Стройпластполимер" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее: оспариваемый платеж совершен не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом; на момент его совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, о чем обществу "Стройпластполимер" было известно; в результате этого платежа обществу "Стройпластполимер" оказано предпочтение в удовлетворении его требования.

При таких обстоятельствах суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорного платежа недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда, подтвердив правомерность принятого им постановления.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к оспариванию их выводов, основанных на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24827/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов