Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9563-08 Суд прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу и отсутствуют заявления кредиторов, готовых нести данные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9563-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 г. в отношении ООО "Элита-ГАН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден М.

В судебном заседании первой инстанции временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку должник хозяйственную деятельность не ведет; имущество, денежные средства в размере, необходимом для покрытия судебных расходов и расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

Временным управляющим также заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение временному управляющему в размере 86 175 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-62556/07-71-134Б года производство по делу о признании ООО "Элита-ГАН" несостоятельным (банкротом) прекращено; взысканы с Федеральной налоговой службы в пользу М. расходы по делу о банкротстве в размере 86 175 руб. 45 коп.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-62556/07-71-134Б в апелляционном порядке не проверялась.

Федеральная налоговая служба не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно; вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-62556/07-71-134Б; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Элита-ГАН", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения разбирательства дела в кассационной инстанции, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника, недостаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судом первой инстанции по юридическому адресу должник отсутствует.

В материалы дела представлены копия акта о невозможности взыскания от 04.12.2007 г. в связи с отсутствием ООО "Элита-ГАН" по адресу государственной регистрации юридического лица, составленного судебным приставом - исполнителем; копии постановлений от 04.12.2007 г. об окончании исполнительного производства N 20/37367/762/203/2007 в отношении ООО "Элита-ГАН" и возвращении исполнительного документа.

В материалы дела также представлен ответ Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, из которого следует, что остаток денежных средств на счете равен 0-00 руб.

Приложенный к заявлению бланк баланса ООО "Элита-ГАН" по состоянию на 31.03.2007 г. не может служить доказательством наличия имущества у должника, поскольку наличие дебиторской задолженности не подтверждено документально.

Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имущество ООО "Элита-ГАН" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и отсутствует возможность погашения задолженности по обязательным платежам.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. (пункт 3), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данному Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации АС РФ, при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедуры наблюдения и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 86 175 руб. 45 коп., которые не погашены должником.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-62556/07-71-134Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.