Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4057/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Валерьевны (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу N А53-33617/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 36702 в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минаева Л.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.07.2012 N 36702 в части начисления 7 473 рублей единого налога на вмененный доход, 728 рублей 8 копеек пеней, 1 494 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признано недействительным в части начисления 1 000 рублей штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2011 года.

Решением от 27.07.2012 N 36702, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.09.2012 N 15-15/3813, инспекция привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде 1 494 рублей 6 копеек штрафа, а также предложила уплатить 7 473 рублей названного налога и 728 рублей 8 копеек пеней.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 346.26 - 346.29 Кодекса, признали обоснованным произведенные инспекцией доначисления единого налога на вмененный доход, исходя из физического показателя "площадь торгового места", который согласно договору аренды от 01.11.2010 N 38/2 составляет 31 кв. метр.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки, поскольку установили, что причиной нарушения инспекцией установленного срока явилось недобросовестное поведение самого предпринимателя.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.

При названных обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-33617/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин