Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4229/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: купля-продажа - государственный кадастр недвижимости - недействительность сделки - переход права собственности - паевой инвестиционный фонд закрытый)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4229/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр торговли и развлечений "Мир" (г. Уфа; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 по делу N А07-3111/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание", общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" к закрытому акционерному обществу "Фирма "Мир" (далее - фирма) об установлении ограниченного права пользования (сервитута) в отношении земельного участка общей площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2 (далее - спорный участок), на условиях возмездного пользования с оплатой в размере 93 470 руб. в год, с учетом НДС, для обеспечения проезда и обслуживания принадлежащих на праве собственности обществу недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя Фиактистова Дмитрия Николаевича, общество с ограниченной ответственностью "СХ Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Мондиаль", общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер", общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Казань", Быкова Семена Григорьевича, Зарипова Альберта Рифовича, Игнатьева Юрия Викторовича, Кардопольцева Андрея Сергеевича, Копысова Сергея Алексеевича, общество с ограниченной ответственностью "Г.А.И.", Арджарлы оглу Айдын, управление закрытым паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013,оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суды не учли, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носят временный характер, на момент обращения общества в арбитражный суд спорный участок как самостоятельный объект существовал и принадлежал на праве собственности фирме, раздел этого участка и его продажа физическим лицам является злоупотреблением правом, сделки купли-продажи недействительны. Суд необоснованно не привлек к участию в деле регистрирующий орган.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов и не оспаривается заявителем, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что спорный участок был разделен, вновь образованные земельный участки отчуждены, переход права собственности на них зарегистрирован. Принимая во внимание, что спорный участок как объект не существует и фирма не является правообладателем ни спорного земельного, ни вновь образованных участков, суд отказал в удовлетворении требования, заявленного к фирме.

С учетом основания и предмета заявленного иска, суды обоснованно отклонили доводы о недействительности сделок купли-продажи, злоупотреблении фирмой правом.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика, однако само общество отказалось, поэтому судом рассмотрено дело по предъявленному требованию. Ни из заявления общества, ни из судебных актов также не следует, что общество ходатайствовало перед судом о принятии обеспечительных мер. С учетом закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности в арбитражном процессе общество самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-3111/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова