Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-1432/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - тарифы - задолженность по договору - назначение судебной экспертизы - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-1432/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Павловой Н.В., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А48-4669/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (г. Орел; далее - общество "Орелтеплогаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 276" (г. Орел; далее - общество "ПМК-276") о взыскании 185 671 рубля 25 копеек задолженности по договору от 01.10.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, а также 12 803 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 30.10.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2013, с общества "ПМК-276" в пользу общества "Орелтеплогаз" взыскано 185 671 руб. 25 коп. основного долга, 12 803 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество "Орелтеплогаз" просит его изменить в описательной и мотивировочной частях, указав "факты и обстоятельства, касающиеся проведения судебной финансово-экономической экспертизы по определению обоснованной цены 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Орелтеплогаз" потребителям в 2012 году, по определению Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013".

Рассмотрев заявление общества "Орелтеплогаз", изучив материалы дела N А48-4669/2012, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 общество "Орелтеплогаз" (поставщик) и общество "ПМК-276" (заказчик) заключили договор N 4211 на отпуск и потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.10.2011 N 4211 расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области. С даты введения тарифов в действие они становятся обязательными для поставщика и для заказчика.

Во исполнение обязательств по договору общество "Орелтеплогаз" в феврале - марте 2012 года поставило обществу "ПМК-276" тепловую энергию на сумму 285 672 руб. 18 коп., оплаченную последним в сумме 100 000 руб. 93 коп.

Поскольку задолженность в сумме 185 672 руб. 18 коп. осталась непогашенной, общество "Орелтеплогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2011 N 4211, суды первой и апелляционной инстанций посчитали неправомерным односторонний отказ общества "ПМК-276" от исполнения принятых на себя обязательств, размер которых подтвержден материалами дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из расчета истца, основанного на применении тарифа на тепловую энергию в размере 992 руб. 40 коп. за 1 Гкал, утвержденного регулирующим органом на первое полугодие 2012 года.

В заявлении о пересмотре дела в порядке надзора общество "Орелтеплогаз" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу N А48-2159/2012 решение регулирующего органа, утвердившего тарифы для истца на тепловую энергию на 2012 год (с разбивкой на периоды), признано недействующим. Для преодоления последствий отмены нормативного акта об установлении тарифов истец в рамках настоящего дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения тарифа, подлежащего применению в расчетах с ответчиком, которое судом удовлетворено. Экспертное заключение получено и приобщено в материалы дела, однако при рассмотрении дела результаты экспертного исследования судом первой инстанции не оценены; ссылки на вывод эксперта в судебном акте не содержатся.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции это нарушение не устранено.

Суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае отсутствие ссылок суда на экспертное заключение не повлекло принятие им незаконного решения, поскольку цена, исходя из которой суд удовлетворил требование истца, ниже установленной экспертом и равна тарифу, утвержденному регулирующим органом на 2011 год. К безусловному основанию для отмены судебного акта указанное нарушение не относится.

Заявитель не приводит доводов о том, каким образом решением суда нарушены его права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-4669/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.В. Павлова С.В. Самуйлов