Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4508/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - договор аренды лесного участка - взыскание неосновательного обогащения - организатор торгов - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4508/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самаркиди В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А32-35829/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя Самаркиди В.В. (далее - предприниматель) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1043079 рублей, внесении изменений в раздел второй и приложение N 4 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-009.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.2014 отменил судебные акты по делу и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суд кассационной инстанции, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Предприниматель полагает, что выводы суда кассационной инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

Судами установлено, что по результатам проведенного и признанного несостоявшимся аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка на период с 31.07.2009 по 31.07.2058 (49 лет).

Начальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка определен как произведение минимальной арендной платы за лесной участок и коэффициента, учитывающего качество древесного ресурса на корню, установленного для Новороссийского лесничества равным 1,4.

Арендная плата по договору составила 486 769 рублей в год, из которых 173 846 рублей подлежали перечислению в федеральный бюджет, а 312 923 рубля - в бюджет Краснодарского края.

Полагая, что при расчете начального размера арендной платы организатором торгов незаконно применен дополнительный коэффициент, установленный нормативным актом регионального органа исполнительной власти, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Действующим законодательством размер арендной платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен минимальным размером арендной платы или ее начальным размером, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для удовлетворения требования о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде средств, уплаченных в счет арендной платы по ничтожному договору аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-35829/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул