Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4387/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - ликвидационная комиссия - решение о ликвидации - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4387/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (г. Якутск) от 28.03.2014 N 133/15-14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А58-3044/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Плитонит".

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО "Плитонит" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании ликвидируемого должника ООО "Плитонит" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании ООО "Плитонит" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ООО "Плитонит" процедура наблюдения. Требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Плитонит".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04 изложена правовая позиция, предусматривающая право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства в случае нахождения организации в стадии ликвидации.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3044/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов