Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4789/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - фирменное наименование - прокат - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4789/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богомолова А.В. (г.Екатеринбург) от 26.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-41938/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Богомолова А.В. (г.Екатеринбург, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-АП" (г.Екатеринбург, далее - общество), Шукурову В.В. (г.Екатеринбург) о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кравцов И.А., Тимшин Е.Д., Омельченко А.В., Каренян К.В., Попова Е.Н., Архиреев Н.В., Клементьев А.А., Кирпичев К.И., Сытченко Д.В. (г.Екатеринбург), Трофимова К.В. (Курганская область, г.Курган), Ситников С.А. (Пермский край, г.Пермь), Оборок Н.В. (г.Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что предприниматель является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448092 "Do-Up" с приоритетом от 21.12.2009 и сроком действия до 21.12.2019, зарегистрированного в отношении товаров 41 класса МКТУ: сочинение музыки, организация и проведение концертов; шоу-программы; услуги студии записи; киностудии; услуги по распространению билетов (развлечение); прокат аудио- и звукозаписей; организации досугов; развлечения; клубы-кафе ночные; клубы культурно-просветительные и развлекательные; дискотеки; информация по вопросам отдыха; издание книг.

Предприниматель полагает, что ответчики нарушают его права на вышеуказанный товарный знак путем использования тождественного товарному знаку обозначения в фирменном наименовании, в доменном имени и при других способах адресации, на документации, связанной с оказанием услуг, для индивидуализации своей музыкальной группы, которая на платной основе систематически осуществляет концертную деятельность, выступает на радио, в сети Интернет размещается рекламная информация о данной группе.

Судами установлено, что на момент обращения предпринимателя в Роспатент с заявкой о регистрации обозначения "Do-Up" в качестве товарного знака (21.12.2009) данным обозначением пользовался не только предприниматель, но и иные лица, являвшиеся участниками музыкальных коллективов с соответствующим наименованием, начиная с конца 2005 года. При этом Шукуров В., Оборок Н., Захаров А., Алексеев А., Ситников С. начали им пользоваться раньше, чем остальные участники музыкальной группы, сформированной летом 2006 года.

При этом с момента образования и до настоящего времени все существующие музыкальные коллективы с наименованием "Do-Up" не были зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица, руководители коллективов также официально не избирались и не назначались, при работе с контрагентами договорные отношения оформлялись или одним из участников группы или всеми участниками, никто из участников музыкальных групп действия лиц, от имени которых в единственном числе заключались сделки, не оспаривал.

После распада коллективы продолжали выступления как самостоятельные музыкальные группы. При этом музыкальная группа с участием Шукурова В. продолжала использовать в качестве своего наименования обозначение "Do-Up". Исходя из информации, размещенной в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, потребители воспринимали данную группу как существовавшую до 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 10, статьей 1229, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своей музыкальной деятельности и которое стало известно до даты приоритета товарного знака.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что действия предпринимателя по регистрации обозначения "Do-Up" в качестве товарного знака являются злоупотреблением правом; регистрация товарного знака "Do-Up" только на одно лицо непосредственно нарушает права и законные интересы других лиц, которые пользовались данным обозначением на протяжении почти четырех лет коллективно.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-41938/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль