Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4946/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные участки - лесные пожары - возложение обязанностей - проект освоения лесов - противопожарные разрывы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4946/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Хабаровского края (г.Хабаровск) от 07.04.2014 N 9.3.34-7654 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2013 по делу N А73-9597/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Заместителя прокурора Хабаровского края (г.Хабаровск, далее - прокурор) к Правительству Хабаровского края (г.Хабаровск, далее - правительство), открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (Хабаровский край, Охотский район, р.п.Охотск, далее - общество) о признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договора аренды лесного участка от 25.12.2010 N 0728/2010 в части возложения обязанности на арендатора в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечить его тушение.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов Хабаровского края (г.Хабаровск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора правительство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что по итогам аукциона правительством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.12.2010 N 0728/2010 аренды лесного участка площадью 20 586 га, являющегося частью лесного участка общей площадью 15 909 700 га и расположенного по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, Аянское лесничество, кварталы 310 (за исключением выделов 1,2, 15-17, 25-27, 37, 38, 42-44, 48, 49, 54, 58-66), 311 (за исключением выделов 1-4, 9, 10, 12-15, 29, 34-37, 42-50) Аимского участкового лесничества.

Срок действия договора определен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации (пункт 22 договора).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 договора арендатор обязался в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение; на территории, прилегающей к арендуемому лесному участку, оказывать помощь в его тушении; осуществлять противопожарное обустройство лесов на арендуемом лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определяемых проектом освоения лесов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2011.

Ссылаясь на несоответствие закону указанного подпункта договора в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 168, 180, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 53, пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами.

Поскольку общество не является специализированной организацией по ликвидации пожаров, включение такой обязанности в договор аренды признано судами не соответствующим закону.

Доводы правительства по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9597/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль