Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А41/9303-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом правомерно применены вычеты по НДС, размер штрафа за несвоевременное представление документов снижен судом в связи с наличием смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КА-А41/9303-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Морские деликатесы" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2007 г. N 13-17/0192 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции N 13-17/0192 от 06.02.2007 признано незаконным в части недоимки по НДС в сумме 362856 руб., пени в сумме 105076 руб. 54 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 93663 руб. 20 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3210 руб. 20 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 161865 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 22212 руб. 40 коп. В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 г. изменено. Решение Инспекции N 13-17/0192 от 06.02.2007 признано недействительным в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 322387 руб., пени на данную сумму. Изменена резолютивная часть решения суда в части: вместо слов "штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 161865 руб." читать: "штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 161865 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в части удовлетворенных требований в отношении недоимки по НДС в сумме 322387 руб., пени на данную сумму, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом Инспекция ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, с не полным исследованием всех обстоятельств по делу и просит в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о несвоевременном и неполном представлении налогоплательщиком документов по требованию налогового органа. При этом Инспекция ссылается на то, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства для подтверждения права на налоговые вычеты восстановленные и исправленные документы, не могут влиять на законность вынесенного налоговым органом решения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (телеграммы по квитанциям 30/39230 от 26.09.2008 г., 30/39229 от 26.09.2008 г.).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г., по результатам которой 06.02.2007 г. начальником Инспекции принято оспариваемое решение N 13-17/0192, которым налогоплательщик привлечен к ответственности:

- по ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленные сроки документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС за август 2005 г.);

- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС за сентябрь 2004 г.;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий;

- доначислен НДС в сумме 362856 руб., пени по НДС - 105076,54 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отношении суммы доначисленного НДС - 322 387 руб. (362 856 руб. - 40 469 руб.) судом апелляционной инстанции правомерно указано, что обществом в материалы дела представлены счета-фактуры в соответствии с положениями п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

При этом правомерной является ссылка суда на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п. 29 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ 2002 года). Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в период проверки.

Обоснованной является и ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 12.07.2006 г., в котором указано, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят только из одного отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как установлено судом, спорные счета-фактуры, представленные в Инспекцию в период выездной налоговой проверки, были недооформлены контрагентами, и в настоящее время эти недостатки устранены, в материалы дела и в налоговый орган представлены копии оформленных надлежащим образом счетов-фактур.

При этом судом указано, что из представленных налоговым органом расчетов и акта сверки документов с расчетами налоговых доначислений не представляется возможным определить основания предъявленных к уплате/вычету сумм НДС; ссылок на счета-фактуры не имеется.

Таким образом, по выводу суда апелляционной инстанции сумма доначисленного НДС 322387 руб. (362856 руб. - 40469 руб.) Инспекцией документально не подтверждена.

Оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный налоговым органом в требовании срок обоснованно признано судом незаконным частично, в связи с тем, что налоговый орган не применил к налогоплательщику положения ст. 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Как установлено судом, налогоплательщик не преследовал цели уклонения от уплаты налогов или препятствия в проведении выездной налоговой проверки, просрочка представления документов была вызвана отсутствием бухгалтера (в связи с увольнением прежнего бухгалтера директор вел подбор персонала (договор на подбор персонала от 01.02.2006 N 3-38 с НП "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России)), необходимостью руководителю, не имеющему специальных знаний в области бухгалтерского учета, вести подбор большого количества документов.

Таким образом, по правильному выводу суда, с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ, уменьшены штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 6 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8195/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.