Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-2319/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: начальная цена - задаток - организатор торгов - продажа имущества - публичное предложение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-2319/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Белгородская область" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 по делу N А65-9469/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг" (далее - общество "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 03.04.2013 N Т04-60/2013 и предписания от 03.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" (далее - общество "Казаньхимстрой") Пьянков С.А., Евсегнеев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N А65-25956/2011 общество "Казаньхимстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пьянков С.А.

Собрание кредиторов общества "Казаньхимстрой" утвердило порядок проведения торгов по продаже имущества указанного общества в форме открытого аукциона на повышение стоимости.

Сообщение о проведении первых торгов по продаже имущества общества "Казаньхимтрой" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2012 N 218 и на сайте оператора электронной площадки открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" в сети Интернет по адресу www.lot.online.ru.

Организатор торгов - общество "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг".

Согласно указанному сообщению дата и время начала аукциона 27.12.2012 в 10 час. 00 мин. Дата и время подведения итогов 27.12.2012 в 15 час. 00 мин. на сайте электронной площадки.

Организатор торгов установил начальную цену продажи лота N 38 (товарно-материальные ценности 152 наименований и основные средства 8 наименований), равную 1 529 140 рублей, а также условия проведения дальнейших торгов, если первоначальные торги не состоятся.

Так было установлено, что в случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора уступки права требования по результатам торгов, повторные торги проводятся на условиях первых торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. Повторные торги состоятся 14.02.2013 в 15 час. 00 мин. Дата и время подведения итогов в 14.02.2013 в 15 час. 00 мин. на сайте электронной площадки.

В случае если повторные торги по продаже права требования и имущества должника будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах права требования и имущество должника подлежат продаже посредством публичного предложения.

Начало торгов посредством публичного предложения назначено на 18.02.2013 в 10 час. 00 мин.

Срок действия цены: 7 календарных дней, каждое последовательное снижение цены составляет 25% начальной стоимости за каждый продаваемый лот. По истечении четвертого периода действия цены устанавливается минимальная цена продажи в размере 5% от начальной стоимости за каждый продаваемый лот.

Суды установили, что первичные и повторные торги не состоялись, торги по указанному лоту перешли на этап продажи посредством публичного предложения. В первые 4 периода действия цены заявки на участие в торгах не поступили и согласно извещению начальная цена продажи по данному лоту снизилась до 68881,13 рублей.

Заявки в данный период принимались с 26.03.2013 по 01.04.2013.

Евсегнеев А.В. 26.03.2013 подал заявку на участие в торгах по лоту N 38, задаток на участие в торгах оплачен им 25.03.2013 в размере 6890 рублей.

Поскольку Евсегнеевым А.В. задаток оплачен не в полном объеме, установленном сообщением о проведении торгов, его заявка отклонена организатором торгов.

Торги по продаже имущества общества "Казаньхимстрой" посредством публичного предложения 26.03.2013 признаны состоявшимися, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информация-Сервис".

В антимонопольный орган поступила жалоба Евсегнеева А.В., согласно которой организатором торгов допущено нарушение порядка проведения торгов на этапе продажи посредством публичного предложения, выразившееся в неправомерном отклонении его заявки к участию на торгах по лоту N 38 ввиду несоответствия размера задатка установленным требованиям. Данная жалоба рассмотрена антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 03.04.2013 N Т04-60/2013 указанная жалоба признана обоснованной, общество "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Белгородская область" признано нарушившим требования пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании решения антимонопольного органа организатору торгов и конкурсному управляющему Пьянкову С.А выдано предписание от 03.04.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что размер задатка должен определяться исходя из начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о проведении первых торгов, а именно 1 529 140 рублей. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, размер задатка должен составлять 10% от указанной цены, то есть 152 914 рублей. Поскольку сумма 68 881 рублей 13 копеек не является начальной ценой продажи, суд первой инстанции сделал вывод, что заявка Евсегнеева А.В. обоснованно отклонена организатором торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Евсегнеев А.В. оплатил задаток на участие в торгах в полном объеме. Суд апелляционной инстанции учел снижение начальной цены продажи по данному лоту до 5%, то есть до 68 881 рублей 13 копеек. Следовательно, для участия в торгах на этом этапе участники должны были оплатить задаток в размере 10% от начальной цены продажи, равный 6 881 рублей 13 копеек.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Белгородская область" суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества "Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Белгородская область" и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-9469/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней