Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-3714/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - капитальный ремонт - участие третьих лиц - существенные условия договора аренды - охрана объектов культурного наследия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-3714/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 по делу N А66-5610/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт Верхневолжье" (г.Тверь) о взыскании 1 155 158 рублей 28 копеек задолженности,

а также встречному иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Верхневолжье" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об обязании произвести зачет стоимости капитального ремонта здания в счет взыскиваемой арендной платы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия "Комет", Министерства культуры России по Центральному Федеральному округу, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт Верхневолжье" (далее - институт) о взыскании 1 155 158 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2009 года по декабрь 2011 года по договору аренды объекта культурного наследия от 10.11.2004 N п-0331-т.

Институт заявил встречный иск, с учетом принятых судом изменений, об обязании произвести зачет стоимости произведенного капитального ремонта арендуемого здания в счет взыскиваемой арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 первоначальный иск удовлетворен в части, с института в пользу учреждения взыскано 7 966 рублей 60 копеек задолженности по арендным платежам, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Частично удовлетворяя требования учреждения, суды согласились с позицией института о применении в спорном периоде размера арендной платы, исчисленной согласно условиям дополнительного соглашения от 02.04.2007 N 4, поскольку пришли к выводу, что спорное дополнительное соглашение является документом, подтверждающим исполнение сторонами условия договора в части компенсации произведенных арендатором работ по капитальному ремонту арендуемого здания.

При этом, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о порядке исчисления размера арендной платы, арендатор пользовался имуществом и вносил арендные платежи с учетом достигнутых сторонами соглашений, которые хотя и не были зарегистрированы, но приобрели силу обязательств, которые арендатор по прошествии времени не может изменить произвольно.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении, о недействительности дополнительного соглашения, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-5610/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова