Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4611/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 по делу N А45-2642/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей, подростков и молодежи города Новосибирска "Радуга" (г. Новосибирск) о взыскании стоимости выполненных работ,

по встречному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей, подростков и молодежи города Новосибирска "Радуга" к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" о расторжении муниципального контракта.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей, подростков и молодежи города Новосибирска "Радуга" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 350 313 рублей 95 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N Д0065м0351300111812000006 от 20.08.2012.

Учреждение заявило встречный иск о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в сумме 39 583 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 39 583 рублей 06 копеек, встречный иск в части расторжения муниципального контракта оставлен без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на неправильную оценку судом фактических обстоятельств по делу.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что учреждением не оплачена стоимость дополнительных работ, выполненных по просьбе учреждения и имеющих для последнего потребительскую ценность.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды учли, что спорные работы выполнены с отступлением от локально-сметного расчета, с использованием стройматериалов, не указанных в смете, а также без заключения дополнительного соглашения к государственному контракту от 20.08.2012.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, выполнение истцом дополнительных работ по государственному контракту без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Установив, что истцом выполнены предусмотренные договором работы в нарушение предусмотренного государственным контрактом срока выполнения работ, суды удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания неустойки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-2642/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова