Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П
(извлечение)
ЗАО Управляющая компания "Старый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 24.11.06 N 16-22/10 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 08.08.07 требование удовлетворено.
Постановлением от 31.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 13.02.08 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение с указанием проверить знал ли ответчик на 24.11.06 о К., как единственном акционере заявителя, или должен был знать.
При новом рассмотрении дела решением от 19.03.08 в требовании отказано, поскольку сам заявитель не сообщил о К., как единственном акционере, хотя бы и после 07.11.06 - даты изменений в реестре, ответчик же не вправе истребовать эти сведения вне налогового контроля.
Постановлением от 26.06.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, полагая, что ответчик был вправе затребовать выписку из реестра акционеров.
В пояснениях по жалобе, приобщенных к делу определением суда, ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в связи с нарушением материального закона.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление не нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку им в заявлении от 25.10.06 не указаны все основания для применения упрощенной системы налогообложения (ст. 82, подп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правильно установив фактические обстоятельства, суды обеих инстанций, отказывая в требовании, ошибочно исходили из отсутствия у ответчика права истребования данных об акционерах заявителя вне налогового контроля.
Поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Приказ МНС России от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 (в ред. Приказа МНС РФ от 07.07.04 N САЭ-3-22/414@) не содержат требования по представлению выписки из реестра акционеров при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения, то ответчик в силу п. 7 ст. 3, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе получить ее в соответствии с п. 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27 в последующих редакциях).
При таких обстоятельствах, выполнив указания кассационной инстанции, у судов не было оснований для отказа в требовании.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 19.03.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30074/07-151-188 и постановление от 26.06.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
Признать недействительным уведомление от 24.11.06 N 16-22/10 ИФНС России N 7 по г. Москве как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ЗАО Управляющая компания "Старый город" 1.000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании