Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КА-А41/9126-08 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговый вычет, исчисленный по ставке восемнадцать процентов, по услугам, оказанным при ввозе товаров на территорию РФ, заявлен необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2008 г. N КА-А41/9126-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2008 года частично удовлетворены требования ООО "Октоблу".

Признаны недействительными решения ИФНС РФ по г. Мытищи N 275 и N 849 от 1 ноября 2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 193390 руб. 05 коп. ИФНС РФ по г. Мытищи обязана возместить ООО "Октоблу" НДС за апрель 2007 года в сумме 193390 руб. 05 коп. путем зачета в счёт будущих платежей по НДС.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в требованиях заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.

Ссылается на необходимость рассматривания положений пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в системной связи с положениями пп. 1 ст. 164 НК РФ, то есть работ и услуг, связанных с экспортом; суд признал самостоятельное правовое значение второму абзацу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и применил его исключительно к импорту.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки, ответчиком принято решение N 275 от 1 ноября 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС в сумме 461.478 руб.

Кроме того, ответчиком принято решение N 843 от 1 ноября 2007 года о возмещении НДС в сумме 2.925.745 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 461.478 руб.

Суд, удовлетворяя требования в части, установил, что между заявителем (Грузоотправителем) и ЗАО "Маэрсе" (Перевозчиком) заключен договор, согласно которому Перевозчик обязуется доставить груз грузоотправителю морским транспортом в порт назначения.

Приложением к договору предусмотрено, что ставки платы включают в себя как ставки за перевозку груза морем (в том числе плату за обработку груза на терминале) так и ставки за перевозки по территории России.

Суд указал, что на основании договора ЗАО "Маэрсе " оказаны услуги заявителю по доставке груза на терминал предназначения, транспортировка груза на судно, охрана груза на судне, обработка документации в офисе назначения, наземная доставка в стране получателя.

За оказанные услуги ЗАО "Маэрсе" в адрес заявителя выставлены счета-фактуры, перечисленные в судебных актах, в которых НДС исчислен по ставке "18" процентов со всего комплекса оказанных услуг.

Общая сумма НДС составила 424.486 руб. На данную сумму НДС ООО "Октоблу" заявлен налоговый вычет в декларации по НДС за апрель 2007 года.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый вычет по услугам, оказанным при ввозе товаров на территорию РФ, заявлен необоснованно

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке "0" процентов производится при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Абзацем 2 данного подпункта установлено, что положения данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за территорию РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями и иные подобные работы (услуги).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Суд указал, что с учетом указаний норм в соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации услуг по транспортировке, обработки и иных подобных услуг, ввозимого на территорию РФ груза, перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую ставку налога -"0" процентов.

Судом установлено, что в счетах-фактурах ЗАО " Маэрсе" в нарушение абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ включены услуги, связанные с импортом товара перечисленные судами с применением по этим услугам ставки "18" процентов. Оснований для применения ставки по данным услугам "18" процентов не имелось.

В связи с чем суд обоснованно указал, что предъявление заявителем налогового вычета по НДС, исчисленного по ставке "18" процентов, при расчетах за услуги, связанные с ввозом товаров на территории РФ по транспортировке груза на судне в сумме 219.332 руб. 68 коп., по обработке груза на терминале предназначения в сумме 11.498 руб. 61 коп., по охране груза на судне в сумме 266 руб. 66 коп., всего в общей сумме 231.097 руб. 95 коп., не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем заявителю отказано в требованиях в указанной части правильно.

Судом также установлено, что заявителю были оказаны ЗАО "Маэрск" услуги, не относящиеся к импорту товара в РФ, а именно: услуги по наземной доставке груза в стране получателя; топливный взнос по наземной транспортировке; обработка документации в офисе назначения.

При выставлении счетов-фактур на оплату данных услуг, правомерно применена ставка НДС "18"процентов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылку заявителя на расширенное толкование налоговым органом пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не принимаются, поскольку суд указал, что абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ прямо распространяет налогообложение по ставке "0" процентов на услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию РФ товаров (работ, услуг).

Поскольку при ввозе товара на территорию РФ (импорт) уплачиваются таможенные платежи, в том числе НДС, который впоследствии в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ подлежат возврату, указание в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2005 г. N 41-О, о необходимости рассмотрения положений пп. 2 п. 1 ст. 164 и пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ в системной связи, касается как экспорта, так и импорта.

Доводы в жалобе о том, что ЗАО " Маэрсе" является агентом датской компании, а ставка "0" процентов для услуг по перевозке грузов согласно ст. 164 НК РФ полагается исключительно российским организациям, не принимаются, поскольку ЗАО "Маэрсе" имеет представительство в РФ. Представительство зарегистрировано в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ N 2 по г. Москве.

Кроме того, счета-фактуры за оказанные услуги оформлены ЗАО "Маэрсе". Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры выставляются продавцом товаров (работ, услуг) при реализации указанных товарах (работ, услуг).

Ссылка в жалобе о необходимости привлечения третьего лица к участию в процессе не принимаются, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не заявлялось

Ссылка в жалобе на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года не принимаются, поскольку суд указал, почему отклонил доводы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2008 года по делу N А41-2599/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Октоблу" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Октоблу" из дохода бюджета РФ 3000 рублей госпошлины как излишне уплаченную.