Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (г. Новосибирск) от 17.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013 по делу N А45-9107/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" к товариществу собственников жилья "Вокзальная 10" (г. Новосибирск) об обязании устранить препятствия в пользовании обществом принадлежащими ему электрическими кабелями, проходящими от ВРУ-0,4 кв до ТП-5709, путем предоставления беспрепятственного прохода сотрудникам общества и ремонтной организации для ликвидации аварии на указанных электрических кабелях, об установлении права ограниченного пользования на часть принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Вокзальная магистраль, 10, земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, в соответствии с проектом соглашения от 20.05.2013.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мэрия города Новосибирска.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Основанием для обращения в суд послужило отсутствие согласия товарищества собственников жилья "Вокзальная 10" на подписание соглашения от 20.05.2013 об обременении земельного участка правом ограниченного пользования для предотвращения в дальнейшем действий по препятствию в эксплуатации и ликвидации аварий кабельных линий электропередач, которое было подготовлено обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвест".
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
Судами установлено, что предмет соглашения об установлении сервитута в направленном ответчику и представленном суду соглашении не определен, границы зоны сервитута фактически не определены, представленное соглашение не позволяет установить и определить границы действия сервитута.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказана необходимость установления сервитута в отношении спорного земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
Доводы заявителя были предметом исследования судов, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А45-9107/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.В. Гросул |
Судьи |
Г.Д. Пауль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5447/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5447/14
22.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5447/14
21.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1026/14
18.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9941/13
28.09.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9107/13
05.06.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9107/13