Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 31.03.2014 N 2-02214 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2014 по делу N А33-14641/2012 по иску открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (Красноярский край, г. Сургут; далее - общество) к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края (г. Красноярск; далее - Министерство строительства) о взыскании 21 555 рублей 66 копеек долга и 733 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление - 2".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.10.2013 и от 17.01.2014, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства строительства за счет казны Красноярского края в пользу общества взыскано 57 138 руб. 81 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство строительства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с Красноярского края в лице Министерства строительства стоимости поставленных обществом с 01.01.2007 по 29.11.2011 коммунальных ресурсов в квартиру жилого дома, находившуюся в спорный период в собственности указанного публично-правового образования.

Договор на оказание коммунальных услуг сторонами не заключен.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными по праву и размеру за период с 01.09.2009 по 30.11.2011, по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2007 по 31.08.2009 суды посчитали пропущенным срок исковой давности, о чем заявлено стороной.

Суды руководствовались статьями 195, 196, 207, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из того, что обязанность по содержанию жилых помещений (в том числе по оплате коммунальных услуг) в жилом многоквартирном доме, в ктором осуществляется непосредственное управление, лежит на собственнике этих помещений.

Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом судов.

Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в заселенных по договору хранения и договору безвозмездного пользования жилых помещениях спорного многоквартирного дома, не принимается, поскольку названной нормой не исключается обязанность публично-правового образования, являющегося собственником жилого помещения, нести эти расходы наряду с другими собственниками на основаниях, установленных жилищным законодательством, в том числе при выборе собственниками непосредственного способа управления.

Утверждение заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 8331/12 не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

Вывод об освобождении собственника жилого помещения от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выбора способа управления многоквартирным жилым домом - непосредственного управления - в указанном постановлении не содержится.

Таким образом, вопреки доводам заявителя суды правильно определили надлежащего ответчика по иску. Правом требовать исполнения нанимателями (пользователями) жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг, определенных договором, заключенным с собственником, обладает собственник. Для истца, не являющегося стороной этого договора, его условия в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей не порождают.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-14641/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост