Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4621/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передаточное распоряжение - акция - регистратор - реестр владельцев именных ценных бумаг - лицевой счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4621/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шамина Сергея Викторовича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по делу N А76-11071/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Шамин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус", регистратор), открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") о солидарном взыскании 246 337 рублей 20 копеек убытков, в том числе 143 161 рубля 20 копеек реального ущерба и 103 176 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нарышкина Э.М., Федеральная служба по финансовым рынкам, Макшаков И.Л. и Тухбатулин Р.Р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Магнитогорский металлургический комбинат" в пользу Шамина С.В. взыскано 143 161 рубль 20 копеек убытков, возникших в связи с утратой акций и 103 176 рублей убытков в виде неполученных дивидендов. В иске к обществу "Регистраторское общество "Статус" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение от 21.06.2013 в части удовлетворения исковых требований отменено и в иске к обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 246 337 рублей 20 копеек убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 постановление апелляционного суда от 09.09.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норма права.

Как следует из судебных актов, Шаминой Надежде Никифоровне принадлежало 15 600 обыкновенных акций общества "Магнитогорский металлургический комбинат". Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Магнитогорский металлургический комбинат" осуществляло общество "Регистраторское общество "Статус".

Обществом "Регистраторское общество "Статус" 22.03.2005 принадлежащие Шаминой Н.Н. акции списаны с е лицевого счета и зачислены на лицевой счет Тухбатулина Р.Р.

Шамин С.В. - наследник Шаминой Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение регистратором требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), поскольку при списании акций регистратор не идентифицировал владельца именных ценных бумаг и не проверил полномочия лица, подписавшего передаточное распоряжение, в результате чего акции были списаны без распоряжения их собственника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.03.2005 представителем Шаминой Н.Н. - Макшаковым И.Л. регистратору представлена анкета зарегистрированного лица, подписанная лично Шаминой Н.Н., подлинность подписи которой удостоверена нотариально, что соответствует требованиям пунктов 7.1 и 7.2 Положения; списание акций с лицевого счета произведено на основании передаточного распоряжения, подписанного по доверенности Макшаковым И.Л. в присутствии регистратора, что соответствует пунктам 3.4.2, 7.3, 10.2 Положения.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на момент проведения операций по списанию акций с лицевого счета Шаминой Н.Н. и зачислению их на лицевой счет Тухбатулина Р.Р. у регистратора отсутствовала иная информация о владельце ценных бумаг, чем указанная в представленных документах; подпись Шаминой Н.Н. на анкете зарегистрированного лица удостоверена нотариально, что подтверждено нотариусом.

В связи с этим, принимая во внимание, что подписи в анкете и доверенности Макшакова И.Л. были идентичны и заверены нотариально, адрес совпадал, номер паспорта Шаминой Н.Н., указанный в списке акционеров, совпадал с номером, указанным в доверенности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласилась кассационная инстанция, о том, что совершенные регистратором действия по исполнению передаточного распоряжения по списанию с лицевого счета Шаминой Н.Н. акций общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и зачислению их на лицевой счет Тухбатулина Р.Р. не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей.

При установленных обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы исследовались судами, получили надлежащую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-11071/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов