Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4464/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Престиж" (г. Ершов) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2014 по делу N А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении 3 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.10.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с этим определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.2014 оставил определение от 21.11.2013 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими нормы процессуального права. Заявитель полагает, что подал апелляционную жалобу в пределах установленного срока.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая правильность этого вывода, суды двух инстанций указали, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, знал о принятом судебном акте (определении суда первой инстанции от 16.10.2013) и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

При этом судами указано на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Довод заявителя о том, что срок обжалования следует исчислять с момента опубликования судебного акта в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.

Вместе с тем при наличии доказательств позднего изготовления обжалуемого судебного акта заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и привести причины, послужившие основанием для пропуска срока и препятствием для своевременного обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина