Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4295/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - реестр требований кредиторов - основания для пересмотра - пересмотр в порядке надзора - предмет спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4295/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Галаева Владимира Анатольевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-17886/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" (город Санкт-Петербург) о взыскании 262 854 389 рублей 26 копеек неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ответчик) о взыскании 262 854 389 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ввиду недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. Производство по кассационной жалобе Галаева Владимира Анатольевича прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Галаев Владимир Анатольевич (далее - заявитель), требования которого были включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-72164/20100/з81, просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные заявителем, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-17886/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин