Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4812/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор залога - газоснабжение - объекты недвижимости - природный газ - передаточный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4812/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "АКИБАНК" (г.Набережные Челны) от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу N А65-3390/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ибрагимова И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 ОАО АКБ "Ак Барс" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Трест комплексного ЖКО" с требованием в размере 69 615 руб. 02 коп. долга; с требованием в размере 10 999 996 руб. долга, 340 849 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченным залогом по договорам залога от 18.05.2011 N 33-20110029/14.17-тр-1, от 24.06.2011 N 33-20110029/14.17-тр2, от 24.06.2011 N 33-20110029/14.17-ос1; с требованием в размере 416 492 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как обеспеченным залогом по договорам залога от 18.05.2011 N 33-20110029/14.17-тр-1, от 24.06.2011 N 33-20110029/14.17-тр2, от 24.06.2011 N 33-20110029/14.17-ос1, подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "АКИБАНК" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что у ОАО АКБ "Ак Барс" отсутствует право залога на недвижимое имущество - асфальтосмесительную установку ДС-18563 с битумным хозяйством в связи с отсутствием государственной регистрации договора залога указанной недвижимости и, как следствие, ничтожностью договора о залоге имущества N 33-20110029/14.17-ос1.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, за должником зарегистрировано право на асфальтосмесительную установку ДС-18563 с битумным хозяйством на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2011 N RU16530117-03-36. В состав данного объекта недвижимости входят: расширение сетей газоснабжения к базе ООО "Трест КЖКО" (протяженность сетей газоснабжения 530 м); установка асфальтосмесительная ДС-18563 с битумным хозяйством (площадь застройки 489,8 кв.м); железнодорожный путь необщего пользования к базе ООО "Трест КЖКО" (протяженность 239-270 пог.м); закольцовка газопровода среднего давления по улице Южная (протяженность 1180 м). Согласно условиям договора поставки от 16.09.2010 N 437 ООО "Водолей" поставило должнику асфальтосмесительную установку ДС-18563 (для работы на природном газе с микропроцессорной системой управления и комбинированной системой пылеочистки, включая шефмонтажные и пуско - наладочные работы), (далее - установка) стоимостью 21 010 200 руб. По акту приема- передачи и товарной накладной 19.05.2011 установка передана должнику.

Из судебных актов следует, что указанное оборудование приобретено должником по договору от 16.09.2010 N 437 за счет кредитных средств ОАО АКБ "Ак Барс", предоставленных по кредитному договор от 18.05.2011 N 33-20110029/14.17.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию до получения должником по акту приема-передачи от 16.09.2010 оборудования с одноименным названием, то указанное оборудование было установлено в уже возведенном строении. Доказательства того, что заложенное оборудование не может быть отделено от объекта недвижимости с одноименным названием без ущерба для его назначения, не представлены. Суды пришли к выводу о том, что переданная в залог по договору залога имущества установка не является объектом недвижимости, договор залога не подлежит государственной регистрации в ЕГРП и не является ничтожным.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-3390/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов