Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4826/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей Н.П. Харчиковой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района", Краснодарский край от 24.03.2014 N 01 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7122/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг" (далее - общество), г. Краснодар к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" (далее - предприятие) и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - администрация), Краснодарский край о взыскании 3 790 156 рублей 08 копеек долга за тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014, решение в части отказа в иске к предприятию отменено: в части взыскания 433 000 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. С предприятия в пользу общества взыскано 3 357 156 рублей 08 копеек. В части отказа в иске к администрации решение оставлено без изменения.

Предприятие в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что судами неправильно оценены представленные доказательства и неверно применены нормы материального права. Заявитель считает, что договоры цессии являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника, оригиналы договоров цессии суду не были представлены.

Изучив доводы заявителя, представленные им материалы и содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 01.06.2007 N 102 общество "Коммунальник" (кредитор) уступило обществу "Партнер-Юг" (новому кредитору) право требования с общества "Жилсервис" долга в сумме 8 866 961 рубля 48 копеек, возникшего из обязательств по договору от 30.12.2005 N 600. Судами установлено, что общество "Жилсервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ликвидировано.

Суды признали, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у общества "Коммунальник" долга перед обществом "Партнер-Юг" в сумме, указанной в договоре цессии, подтверждено также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007 по делу N А32-11948/2007, которым утверждено мировое соглашение между этими лицами.

Общество "Жилсервис" (дебитор) по договору от 13.08.2007 передало предприятию (новому дебитору), а новый дебитор принял на себя обязательство по уплате обществу "Партнер-Юг" (новому кредитору) 3 790 156 рублей 08 копеек, возникшее у дебитора из договора уступки права требования от 01.06.2007 N 102. Новому дебитору также были переданы лицевые счета много квартирных домов Небугского сельского поселения с имеющейся задолженностью в указанной сумме.

Оценив данный договор, суды признали, что он соответствует требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен с участием общества "Партнер-Юг", то есть с его согласия.

Судами также принято во внимание гарантийное письмо главы администрации от 08.10.2007 N 1188, в котором указан размер обязательства предприятия (3 790 156 рублей 08 копеек) и имеется ссылка на договор перевода долга от 13.08.2007. Суды признали это письмо одобрением собственника имущества предприятия сделки по переводу долга и доказательством задолженности предприятия перед обществом.

Кроме того, суды, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указали на то, что сделки, заключаемые унитарным предприятием без согласия собственника, являются оспоримыми, а не ничтожными.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-7122/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост