Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/9006-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из наличия надлежащего оказания услуг истцом и отсутствия доказательств исполнения условий договора о поэтапном перечислении суммы вознаграждения ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/9006-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/9006-08

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитика - менеджмент" (далее - ООО "Аналитика-менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" (далее - ООО "ПРОДО ДК") о взыскании 456991,00 руб., из них: 397000,00 руб. задолженности за оказанные услуги, 20291,00 руб. процентов за пользование денежными средствами и 39700 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. В возмещении расходов ООО "Аналитика - менеджмент" на представителя в сумме 39700 руб. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из доказанности надлежащего оказания услуг и отсутствия доказательств исполнения пункта 3.2 договора об оказании юридических услуг от 09.01.08 г. о поэтапном перечислении суммы вознаграждения представителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРОДО ДК" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального права и не применена норма права, подлежащая применению (ст. 405 ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПРОДО ДК" (заказчик) и ООО "Аналитика - менеджмент" (исполнитель) был заключен договор от 16.07.07 г. N 2007/102, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию информационно-аналитических услуг по оценке привлекательности регионов России для рынка мяса и мясопродуктов в интервале 2005-2008 гг., а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику информационно-аналитические услуги, предусмотренные договором, что подтверждается показаниями свидетеля Э. Результат оказанных услуг в электронной форме был передан ответчику 03.08.2008 г. вместе с актом приемки-сдачи услуг и счетом N 0308.

В связи с представленными заказчиком замечаниями исполнитель внес изменения в окончательный вариант отчета, который был направлен заказчику электронной почтой 21.08.07 г.

Судом также установлено, что ответчик оказанные услуги в установленные договором порядке и сроки не оплатил.

Оказанные услуги в соответствии со ст. 781 ГК РФ должны быть оплачены заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Установив, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком своевременно не исполнено, суд правильно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признал правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о неприменении судом ст. 405 ГК РФ, по мнению заявителя, подлежащей применению, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как правильно установлено апелляционным судом, ссылка ответчика на нарушение исполнителем срока выполнения работ - до 06.08.07 г., противоречит содержанию пункта 3.2 договора и не лишает исполнителя права требовать оплаты услуг.

Согласно указанному пункту при наличии претензий со стороны заказчика стороны оформляют соглашение с перечнем доработок и указанием срока их выполнения. Из чего следует, что указанный в пункте срок - 06.08.07 г. мог быть продлен.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8665/08-148-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.