Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КА-А41/8990-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными в налоговый орган и материалы дела документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КА-А41/8990-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

ООО "Акела-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) N 13/2339 от 20.02.2006 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 13 по Московской области, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению инспекции, судами необоснованно отклонен довод о том, что представленные на проверку SWIFT-сообщения и коносаменты представлены без перевода на русский язык; об отсутствии в представленных налогоплательщиком документах отгрузочных разнарядок; о том, что представленные выписки банка не позволяют идентифицировать полученные денежные средства как экспортную выручку.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный заявителем отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод инспекции о том, что SWIFT-сообщения и коносаменты представлены без перевода на русский язык и это послужило одним из оснований отказа в применении ставки НДС 0 процентов, является неправомерным, поскольку пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлена обязанность представлять в налоговый орган данные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при проведении камеральной налоговой проверки, инспекция была вправе в порядке, предусмотренном ст.ст. 88, 101 НК РФ истребовать у общества дополнительные сведения и получить объяснения, что инспекцией сделано не было.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Общество представило в инспекцию документы, предусмотренные вышеуказанной статьей в полном объеме, тем самым, подтвердив обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Информация о паспорте сделки и обслуживающем банке при вывозе товара за рубеж согласно приложениям Приказа ГТК России от 16.12.1998 г. N 848 указывается в графе 28 ГТД. Противоречий между данными ГТД в отношении паспортов сделок и выписками ОАО "Альфа-Банк", представленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ неустановленно и неоспаривается. Таким образом, довод инспекции об отсутствии сведений о наименовании банка корреспондента и его реквизитов не принимается.

Довод жалобы об отсутствии в представленных заявителем документах отгрузочных разнарядок или отгрузочных спецификаций для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов не соответствует нормам ст. 165 НК РФ и не может быть признан правомерным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам налогового кодекса Российской Федерации и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного Московской области от 19 марта 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 года по делу N А41-К2-10082/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.