Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-1850/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - встречный иск - порядок оплаты работы - результаты работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-1850/14
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" от 07.02.2014 N 467-ТЭ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-140910/12-134-1087, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ДОКЕР" (далее - общество "ДОКЕР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" (далее - общество "Интертехэлектро") 1 221 097 рублей 78 копеек долга и 128 263 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 920 рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине и 85 218 рублей судебных издержек.

Определением от 22.01.2013 суд первой инстанции совместно с первоначальным иском принял встречное исковое требование общества "Интертехэлектро" о взыскании с общества "ДОКЕР" 2 783 499 рублей 63 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества "ДОКЕР" в пользу общества "Интертехэлектро" 359 095 рублей 16 копеек неустойки, 18 510 рублей расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Судом произведен зачет, в результате которого с общества "Интертехэлектро" в пользу общества "ДОКЕР" 990 266 рублей 40 копеек, а также 7 410 рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине и 85 218 рублей судебных издержек. С общества "ДОКЕР" в доход федерального бюджета также взыскано 18 407 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Интеретехэлектро" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с общества "ДОКЕР" неустойки в первоначально заявленном размере, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм материального права.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 754/08, согласно которому ответчик по первоначальному иску поручил, а истец по первоначальному иску обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладке двух мостовых кранов в соответствии и в объемах, установленных в договоре и приложениях NN 1, 3, 4 к нему.

Указанным договором установлены стоимость работ, порядок и сроки оплаты работ и сроки их выполнения.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 31.12.2010 N 8 к договору, в соответствии с условиями которого ориентировочная стоимость выполнения истцом по первоначальному иску обусловленных данным соглашением работ составляет 4 062 828 рублей 25 копеек, а общая стоимость договора составляет 23 852 834 рубля 54 копеек.

При этом, сторонами в дополнительном соглашении N 8 установлено, что оплата производится ежемесячно в соответствии с фактически оказанными услугами, подтвержденными актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Оплата оказанных услуг осуществляется ответчиком по первоначальному иску ежемесячно в течение 35 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за отчетный месяц на основании счета-фактуры.

Истцом выполнены работы по обеспечению безопасной эксплуатации двух мостовых кранов грузоподъемностью 50/12,5 тонн в главном корпусе ГТЭС на левобережной части Приобского месторождения, общей стоимостью 434 181 рубль.

Кроме того, истец по первоначальному иску указал, что у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность возвратить истцу по первоначальному иску 786 916 рублей 78 копеек, удерживаемых им в соответствии с п. 6.6. договора, в связи с выполнением истцом всего комплекса работ по договору.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом работ, суды на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили первоначальные исковые требования, взыскав с ответчика 434 181 рублей.

Судами также удовлетворены встречные исковые требования о взыскании с общества "ДОКЕР" неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Между тем, учитывая явную несоразмерность заявленных по встречному иску требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил ее до 359 095 рублей 16 копеек. При этом ответчик по встречному иску не только не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не заявлял о ее чрезмерности.

Между тем, по мнению коллегии судей, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Содержащееся в постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование норм права является обязательным для арбитражных судов в силу положений Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

В рассматриваемом случае ответчиком по встречному иску возражений относительно размера неустойки заявлено не было. Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Таким образом, суды не учли положение, установленное Постановлением Пленума N 81, и, нарушив принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизили неустойку в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Названный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/2013.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для их отмены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-140910/12-134-1087 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26.05.2014.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш