Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-5073/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: завершение конкурсного производства - внешнее управление - конкурсная масса - отчет конкурсного управляющего - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-5073/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя ООО "Фирма "Авангард" Толкачевой Е.Г. (г.Райчихинск Амурской области) от 10.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 30.08.2013 по делу N А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 по тому же делу о признании ООО "Фирма Авангард" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2009 ООО "Фирма "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Суров Н.В.

Определением от 18.01.2011 в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров Н.В.

В дальнейшем определением от 17.05.2012 Суров Н.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Ковалевский Д.А.

Решением суда от 18.07.2012 в утверждении отчета внешнего управляющего отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалевский Д.А.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия исполнены.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства учредителя должника Толкачевой Е.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов, и отметил, что Толкачевой Е.Г. не представлены доказательства необходимости проведения каких-либо мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент завершения конкурсного производства в производстве арбитражного суда находились дела об оспаривании договора купли-продажи имущества должника, переоформлению лицензии на право пользования недрами иному юридическому лицу, а также торгов, по результатам которых заключен этот договор, что может повлиять на возможность пополнения конкурсной массы и погашения кредиторской задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учредитель ООО "Фирма "Авангард" Толкачева Е.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; имущество должника реализовано; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; банковский счет закрыт; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришли к выводу о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, в частности заключение договора аренды земельного участка от 27.01.2014, заключение договора подряда от 01.03.2014, имели место после принятия судом оспариваемого определения (30.08.2013) и не могли быть оценены при рассмотрении отчета о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов