Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4427/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "ОКБ "Сокол" (город Казань) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.
СУД УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013, Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З. и Насыров Ш.А. (далее - заявители) обратились с заявлениями о включении в третью очередь реестра кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере, соответственно, 1 359 900 рублей основного долга и 57 813 рублей 89 копеек процентов, 1 159 914 рублей 80 копеек основного долга и 49 311 рублей 85 копеек процентов, 449 522 рублей 50 копеек основного долга и 19 110 рублей 70 копеек процентов; 390 000 рублей 60 копеек основного долга и 16 580 рублей 23 копеек процентов. Эти заявления объединены в одно производство.
Определением от 31.10.2013 во включении требований в реестр отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 это определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2014 отменил названные судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ОКБ "Сокол" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии гражданско-правовых отношений между заявителями и должником в связи с наличием трудовых договоров между ними, трудовых книжек, приказов о приеме на работу.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не приняли во внимание доводы заявителей о несовпадении по времени периода выполняемых по договорам работ и их трудовыми отношениями с должником, явно заниженном размере заработной платы, отсутствии оборудованных рабочих мест и необходимого оборудования в помещении должника. Заявители указали на то, что фактически между ними и должником имели место гражданско-правовые отношения с целью получения результата научно-исследовательской деятельности.
Между тем суды не исследовали, какие трудовые обязанности были возложены на заявителей согласно их трудовым договорам и соответствовали ли они фактически выполненным заявителями работам, и не установили, что является предметом трудовых соглашений: выполнение трудовых функций или индивидуально-определенной работы.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При принятии постановления от 20.03.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
ОАО "ОКБ "Сокол" не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Е.В. Вавилин |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4427/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8275/15
14.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7593/15
14.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7592/15
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
13.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7590/15
13.07.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
09.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8284/15
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
05.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4603/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
15.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3549/15
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
02.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2802/15
22.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18950/14
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18342/13
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
23.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16265/13
15.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14339/14
15.10.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
26.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10426/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11558/13
20.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12908/13
29.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
24.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
10.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3481/14
01.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3715/13
23.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21116/13
15.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
14.06.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12