Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5355/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (г. Курган) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 по делу N А34-2770/2013 Арбитражного суда Курганской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (г. Курган) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о признании незаконными и отмене решений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде возврата списанных денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области (далее - фонд) об отмене решения N 319 от 15.03.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав общества в виде возврата списанных средств в сумме 5000 рублей; к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - Отделение пенсионного фонда, ГУ ОПФРФ по Курганской области), о признании незаконным и отмене решения комиссии N 8 от 25.04.2013.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение от 15.03.2013 N 319, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением фонда от 15.03.2013 N 319 общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, в связи с нарушением срока представления в орган пенсионного фонда сведений о закрытии расчетного счета в соответствии со статьей 28 названного Закона.

Жалоба общества, поданная в вышестоящий орган - решением комиссии фонда от 25.04.2013 N 8 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, поскольку сведения о закрытии счета общества представлены за пределами срока, установленного Законом N 212-ФЗ, в виду того, что письмом от 06.06.2012 N 1903/4542 "Газпромбанк" (далее - банк) уведомил общество о том, что на спорном расчетном счете в течение двух лет не было движения денежных средств, помимо этого, банк просил письменно известить его о продлении договора банковского счета и предупредил общество о том, что по истечению 2 месяцев со дня направления предупреждения неработающий счет будет закрыт в связи с расторжением договора банковского счета. Названное письмо получено обществом 19.06.2013. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обществу было известно о том, что договор банковского счета будет расторгнут, а расчетный счет общества будет закрыт 06.08.2012, если к этому времени на счет не поступят денежные средства. Названный расчетный счет был закрыт 06.08.2012, о чем банком было направлено письмо обществу от 07.08.2012 N 1903/6214.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции устанавливает, что общество обязано было сообщить о закрытии счета в фонд в срок до 15.08.2012 включительно, а исполнило свою обязанность только 21.08.2012, то есть за пределами установленного законом срока.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в части, посчитали, что обстоятельства, указывающие на наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, судом первой инстанции не установлены, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ.

Судами отмечено, что письмо банка от 07.08.2012 N 19-03/6214 с информацией о закрытии расчетного счета 06.08.2012 получено обществом 17.08.2012, сведения об этом представлены в фонд 21.08.2012 в пределах срока, установленного Законом N212-ФЗ, так как письмо банка о возможном закрытии счета носит уведомительный характер и не может подтверждать дату фактического закрытия счета и осведомленность об этом общества, а срок представления в пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Руководствуясь положениями статьи 28, 40, 46.1 Закона N 212-ФЗ, статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ и назначении штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-2770/2013 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова