Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4799/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор строительного подряда - встречный иск - проценты за пользование чужими денежными средствами - зачет взаимных требований - реставрация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4799/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВА-Казань" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 по делу N А65-8491/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнТехСтрой" (город Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "АВА-Казань" (город Казань) о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "АВА-Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнТехСтрой" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АВА-Казань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, убытков, возникших в результате расторжения договора страхования, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 6 518 634 рублей 07 копеек задолженности и 65 729 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания 750 588 рублей 49 копеек долга. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 5 768 045 рублей 58 копеек задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда от 22.01.2008 N 22/1/08 на выполнение работ по строительству объекта: реставрация и приспособление здания по ул. Астрономическая 15 - Профсоюзная 19 под многофункциональный медицинский центр ОАО "АВА-Казань".

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о выполнении генеральным подрядчиком спорных работ и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску взыскали с заказчика задолженность в истребуемом размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что сумма, предназначенная для финансирования и монтажа лифтов, сторонами была зачтена в счет оплаты выполненных работ; возмещение генеральным подрядчиком заказчику коммунальных услуг условиями договора строительного подряда не предусмотрено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-8491/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко