Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-5056/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - технический надзор - взыскание убытков - постановление суда кассационной инстанции - порядок разрешения споров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-5056/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Конкурент" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 по делу N А32-9777/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Конкурент" (город Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (Краснодарский край) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Конкурент" о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Конкурент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 494 156 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 12 285 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 661 рубля 02 копеек расходов, связанных с привлечением авторского и технического надзора.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании убытков в размере 2 255 866 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 производство по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с привлечением авторского и технического надзора, прекращено в связи с отказом истца от этих требований. Первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения первоначального иска и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции усмотрел неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 494 156 рублей 12 копеек.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2014 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Повторно отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела (не оценили доводы ответчика о качестве выполненных работ; не исследовали вопрос относительно объема выполненных работ, представляющего для ответчика потребительскую ценность). Кроме того, суд отметил, что в основу выводов судов положено заключение эксперта, имеющее явные противоречия.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на повторное новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.

Нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9777/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко