Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2008 г. N КА-А40/9950-08
(извлечение)
ООО "РБ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленные ст. 176 НК РФ сроки решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 45.816.551 руб. и об обязании налоговой инспекции вынести решение о возмещении (зачете) указанной суммы НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что камеральная налоговая проверка спорной налоговой декларации завершена и после рассмотрения разногласий налогоплательщика по ней будет вынесено решение.
Принятое судом решение о возмещении налога лишает налоговый орган возможности принять решение по результатам камеральной проверки, что может привести к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Также налоговая инспекция ссылается на то, что судами не исследованы первичные документы, представленные заявителем в материалы дела и не дана оценка указанным документам, подтверждающим право заявителя на налоговые вычеты.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела решения налогового органа, вынесенного по камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации.
Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения налогового органа, определил: приобщить к материалам дела Решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 19.09.2008 г. N 17-04-714/4626.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, 20.08.2007 г. заявитель представил в ИФНС России N 9 по г. Москва налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.
03.10.2007 г. налоговым органом направлено налогоплательщику Требование от 24.08.2007 г. о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки данной декларации.
15.10.2007 г. заявителем представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация за тот же период, в соответствии с которой общая сумма налоговых вычетов составила 100.366.172 руб., а сумма налога, исчисленная к уменьшению, - 45.816.551 руб.
17.10.2007 г. общество во исполнение требования налогового органа представило в инспекцию документы в подтверждение налоговых вычетов.
В установленные ст. 176 НК РФ сроки налоговый орган не вынес решения о возмещении налога на добавленную стоимость (отказа в возмещении) по спорной налоговой декларации, в связи с чем выводы судов о признании неправомерным бездействия налогового органа по не принятию указанного решения соответствуют установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба не содержит никаких доводов в данной части обжалуемых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты в части обязания налоговой инспекции вынести решение о возмещении (зачете) спорной суммы налога также соответствуют положениям ст. 176 НК РФ.
Как установлено судами при рассмотрении дела, сумма налогового вычета, заявленного в уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. составила 100.366.172 руб., в том числе 73.830.835 руб. - налог, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг); 26.401.937 руб. - налог, исчисленный с сумм предварительной оплаты; и 133.400 руб. - налог, исчисленный с суммы предварительной оплаты в случае расторжения договора.
Удовлетворяя требование заявителя об обязании налоговой инспекции вынести решение о возмещении спорной суммы налога, суды исходили из соблюдения обществом положений ст. 172 НК РФ (наличие счетов-фактур, принятие товара на учет и приобретение имущества в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС), подтвержденное представленными заявителем в налоговый орган и в материалы дела документами, а также из отсутствия у налогового органа возражений по данным документам.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (п. 5 Постановления).
Рассматривая материальное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика (п. 7 Постановления Пленума).
Из материалов дела усматривается, что никаких возражений по существу представленных заявителем в налоговый орган и в суд документов налоговая инспекция в ходе рассмотрения дела не представляла.
Кассационная жалоба налогового органа также не содержит таких возражений.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума.
Ссылка инспекции в кассационной жалобе на то, что суды не предлагали представить ей свои возражения по документам, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции в определении от 26.03.2008 г. о принятии заявления налогоплательщика к производству и назначении предварительного судебного заседания предложил налоговой инспекции представить отзыв на заявление.
Указанное определение суда налоговым органом не выполнено, отзыв на заявление в суд первой инстанции не представлен.
Определением от 09.04.2008 г. суд первой инстанции также предложил налоговой инспекции представить аргументированные возражения по представленным заявителем первичным документам в подтверждение заявленной к возмещению суммы.
Данное определение суда также не выполнено налоговым органом.
Ссылка налогового органа на то, что суды не исследовали первичные документы, представленные заявителем в обоснование права на налоговый вычет, опровергается материалами дела, поскольку все первичные документы представлены заявителем в материалы дела и обжалуемые судебные акты содержат выводы, основанные на исследовании доказательств, о подтверж
