Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N КА-А40/9853-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара не образует состава правонарушения, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2008 г. N КА-А40/9853-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2008 г.

Московский межрегиональный транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 05.03.08 по делу об административном правонарушении N 1012300-76/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - Общество).

Решением от 27.05.08 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 21.07.08 N 09АП-7930/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.05.08, постановления от 21.07.08 в кассационной жалобе Московской южной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП, а выводы судов о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось, неправомерны.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом и прокурором не направлены.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель прокурора, представитель таможенного органа, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель прокурора объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению прокурора, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 05.03.08 по делу об административном правонарушении N 1012300-76/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный орган исходил из того, что в ГТД N 10123010/190607/0002782 Обществом неправильно указан код ТН ВЭД России в отношении товара N 6: "тележки ручные грузовые гидравлическими подъемными вилами, высота подъема 122 мм, разм. вил 1150/520 мм грузоподъемностью 2200 кг. тип "АМ (220 V/GV SH)" - 15 шт., тип "AMIMOX N/GH" - 2 шт - для магазина Метро", общей стоимостью 170759 рублей: товар классифицирован по коду ТН ВЭД - 8427900000, в то время как названный товар подлежит классификации по товарной подсубпозиции - 8716800000 ТН ВЭД. Неверное указание кода ТН ВЭД обусловило увеличение размера подлежащей уплате таможенной пошлины. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим мотивам.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 Кодекса).

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со статьёй 361 Кодекса вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.

Согласно статье 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Факт заявления Обществом при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не установлен.

Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, и соответствуют самому товару и товаросопроводительным документам.

С учётом изложенного законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Проверив законность решения от 27.05.08, постановления от 21.07.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП применена в совокупности с положениями статей 40, 123, 124, 361 Таможенного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 июля 2008 года N 09АП-7930/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17932/08-152-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.