Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-4858/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по делу N А40-43320/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" к частной компании "Эф энд Ди Лимитед", компании "СТАРКАН ЛИМИТЕД" о переводе прав и обязанностей приобретателя доли по сделке, заключенной ответчиками, по отчуждению 50-процентной доли в уставном капитале общества "А-СТРОЙ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Лезиод Корпорейшн".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к частной компании "Эф энд Ди Лимитед", прекращено; исковые требования к компании "СТАРКАН ЛИМИТЕД" удовлетворены: суд перевел на общество "А-СТРОЙ" права и обязанности приобретателя доли по соглашению от 22.12.2009, заключенному между частной компанией "Эф энд Ди Лимитед" и компанией "СТАРКАН ЛИМИТЕД", по отчуждению 50-процентной доли в уставном капитале общества "А-СТРОЙ".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, в удовлетворении иска отказано.
Общество "А-СТРОЙ" не согласно с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого постановления в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей по соглашению от 22.12.2009, заключенному между частной компанией "Эф энд Ди Лимитед" и компанией "СТАРКАН ЛИМИТЕД", суд кассационной инстанции указал на то, что данное соглашение недействительно в силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.
Вывод кассационного суда о невозможности перевода права и обязанности по недействительной сделке на третье лицо является верным.
Общество "А-СТРОЙ" при обращении в суд надзорной инстанции не приводит каких-либо доводов о действительности соглашения от 22.12.2009.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43320/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-4858/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12552/13
10.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39993/14
06.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4858/14
10.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4858/14
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12552/13
29.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12552/13
03.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18421/13
19.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43320/11