Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-6148/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Зеленый берег" (г. Тольятти) от 30.04.2014 без номера о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу N А55-12988/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по этому делу,
УСТАНОВИЛ:
Курмазов Александр Станиславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (далее - ЗАО "Зеленый берег", общество) о понуждении внести в реестр акционеров общества запись об истце как акционере ЗАО "Зеленый берег", владеющим 28% акций номинальной стоимостью 4 480 000 руб. с 04.11.2011.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар"), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") и Курмазова Алла Леонидовна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Зеленый берег" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов по делу N А55-12988/2013. В указанном заявлении содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов по настоящему делу последующее отчуждение Курмазовым А.С. акций затруднит поворот их исполнения.
Вместе с тем общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое исполнение судебных актов по настоящему делу, а также затруднительность или невозможность поворота их исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Зеленый берег" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу N А55-12988/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
А.В. Абсалямов |
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-6148/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6148/14
12.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6148/14
06.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6148/14
22.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4670/13
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22839/13
14.11.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12988/13