Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5411/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - продажа имущества должника - отчет об оценке - начальная цена - продажа предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5411/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (г.Тула) от 08.04.2014 N 18-39/04555 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2013 по делу N А68-2530/10 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 21.03.2011 государственное унитарное предприятие Тульской области "Одоевское дорожное ремонтно - строительное управление" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Воропаев Г.А. (далее - управляющий).

07.10.2013 состоялось собрание кредиторов предприятия с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и утверждение предложенного управляющим проекта о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение: утвердить предложенный управляющим проект о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании решение собрания кредиторов от 07.10.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, противоречащим нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и интересам кредиторов.

Определением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судом неправомерно установлена начальная цена продажи имущества ниже, чем она определена в отчете.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Учитывая, что по истечении установленного законом срока заключение по отчету об оценке от уполномоченного органа не поступило, собрание кредиторов должника приняло решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов, суды исходили из недоказанности уполномоченным органом нарушения его прав и законных интересов.

Суды указали, что согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

На основании изложенного нарушений Закона о банкротстве при установлении цены, определенной собранием кредиторов в порядке продажи имущества не установлено.

Указание судом первой инстанции пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве в более поздней редакции, чем подлежала применению, в рассматриваемом случае не привело к вынесению неправильного определения, поскольку начальная продажная стоимость установлена решением кредиторов, с учетом рыночной оценки, а данные требования закреплены в обеих редакциях указанной нормы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-2530/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.12.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов