Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2008 г. N КА-А40/9634-08
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года удовлетворены требования ОАО "Нефтебур".
Признано недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 14.04.2008 года N 22-04/938.
ИФНС РФ N 9 по г. Москве обязана возместить ОАО "Нефребур" НДС в сумме 490496 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.
В нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ транспортный, товаросопроводительный документ был представлен без подписи должностного лица пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и не заверены номерной печатью.
Кроме того, импортируемые электроинструменты заявитель оплатил не в полном объеме.
Не получены ответы из Шереметьевской таможни о подтверждении фактического ввоза товаров по спорным ГТД.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 14 апреля 2008 года принято решение N 22-04/938 "Об отказе в возмещении суммы НДС".
Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявителем на основании контракта N 15/21-002 от 01.09.2005 г. с иностранной компанией осуществлен экспорт товара.
Установлено, что все документы, подтверждающие правомерность применения заявителем налоговой ставки "0" процентов были представлены в Инспекцию.
Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки подтверждается материалами дела.
Как установил суд, спорный товар был приобретен в Германии и в дальнейшем был поставлен на экспорт в Казахстан.
Доводы жалобы о том, что по эпизоду с экспортом товара, заявителем была представлена дефектная копия ГТД N _04663, признаются несостоятельными, поскольку, как установил суд, данная ГТД имеет необходимые реквизиты и сведения, позволяющие установить существо хозяйственных операций по поставке товара на экспорт, а также имеет предусмотренные законодательством отметки таможенного органа. Кроме того, в судебном заседании суд обозрел оригинал спорной ГТД.
Утверждения в жалобе по эпизоду с импортом товара, о том, что заявитель не в полном объеме оплатил импортируемый товар, не принимаются, поскольку оплата товара иностранной о
