Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5655/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - заинтересованность - Суд по интеллектуальным правам - неправильное применение норм материального права - регистрация договора об отчуждении исключительного права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5655/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа "ВИА Гра" (г.Москва) от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-165818/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по тому же делу, приятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа "ВИА Гра" (г.Москва, далее - общество "Группа "ВИА Гра") к индивидуальному предпринимателю Костюку Д.Д. (Украина, Харьковская область, с. Циркуны, далее - Костюк Д.Д.), обществу с ограниченной ответственностью "ЮТАР" (Украина, г.Киев, далее - общество "ЮТАР") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632 вследствие его неиспользования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20.02.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Группа "ВИА Гра" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что товарный знак N 215632 со словесным элементом "ВИА Гра" по заявке N 2001720436 с приоритетом от 09.07.2001 зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров (услуг) 09, 41, 42 классов МКТУ (далее - оспариваемый товарный знак).

По договору об уступке товарного знака от 12.11.2004 правообладателем оспариваемого товарного знака стал Костюк Д.Д., по договору об отчуждении исключительного права от 23.01.2008 - общество "ЮТАР", а в результате регистрации договора об отчуждении исключительного права от 05.09.2011 правообладателем оспариваемого товарного знака является Костюк Д.Д.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заинтересованности общества "Группа "ВИА Гра" в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Отменяя решение, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности общества "Группа "ВИА Гра" относительно оспариваемого товарного знака.

Апелляционный суд посчитал, что заинтересованность общества "Группа "ВИА Гра" определяется тем, что его единственным участником и генеральным директором является Меладзе К.Ш., являющимся также автором музыки и текстов соответствующих произведений (песен), и использующим обозначение "ВИА Гра" при осуществлении концертной и иной зрелищно-развлекательной деятельности группы.

Суд апелляционной инстанции также посчитал достаточным доказательством заинтересованности общества "Группа "ВИА Гра" сам факт регистрации его как юридического лица, поскольку наименование общества "Группа "ВИА Гра" тождественно спорному товарному знаку, а предпринимательская деятельность общества "Группа "ВИА Гра" является аналогичной деятельности Костюка Д.Д.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что общество "Группа "ВИА Гра" является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. Суд кассационной инстанции посчитал, что данный вывод связан с неправильным применением норм материального права, содержащихся в статьях 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что общество "Группа "ВИА Гра" образовано 11.12.2012, а обращение в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны имело место 18.12.2012, при этом доказательств того, что с момента создания общества "Группа "ВИА Гра" у него возникла заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Костюка Д.Д., не представлено.

Суд кассационной инстанции также указал, что то обстоятельство, что учредитель и руководитель общества "Группа "ВИА Гра" как физическое лицо является автором песен, исполняемых группой "ВИА Гра" и использует соответствующее обозначение в профессиональной деятельности, не свидетельствует о заинтересованности юридического лица.

Доводы общества "Группа "ВИА Гра" по существу направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-165818/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-165818/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль