Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КГ-А41/9541-08 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения вносить изменения в государственный кадастр недвижимости и выдавать кадастровые планы, поскольку установлено, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КГ-А41/9541-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А41/264-08-А, от 26 февраля 2008 г. N КГ-А41/264-08-Б, от 3 декабря 2008 г. N КГ-А41/10587-08-1,2

Закрытое акционерное общество "Трансагроэкспорт" (далее - ЗАО "Трансагроэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Солнечногорского района, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления ЗАО "Трансагроэкспорт" о предоставлении земельных участков в собственность, а также об обязании Администрации Солнечногорского района подготовить и направить в адрес ЗАО "Трансагроэкспорт" в двух недельный срок проект договора купли-продажи земельных участков:

1. земельного участка площадью 1936811,06 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 07 06:0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Ермолино, д. Кривцово;от

2. земельного участка площадью 5550602,34 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 03 13:0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Поповка, д. Сырково. д. Горки, д. Елизарово, д. Погорелово;

3. земельного участка площадью 4831968,3 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 04 14:0001, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Замятино, д. Погорелово, д. Костышево;

4. земельного участка площадью 5821117,91 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 07 06:0004, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Обухово, д. Новинки;

5. земельного участка площадью 1205569,19 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 06 09:0001, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Татищево;

6. земельного участка площадью 1662437,92 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 06 06:0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Логиново, д. Татищево;

7. земельного участка площадью 23455,01 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 07 06:0005, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районед. Кривцово;

8. земельного участка площадью 176164,23 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 05 11:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино;

9. земельного участка площадью 3155610,94 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 05 11:0001, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Сырково, д. Рахманиново, д. Соскино;

10. земельного участка площадью 378795.92 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 06 06:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Логиново;

11. земельного участка площадью 34927,71 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 07 06:0006, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Кривцово;

12. земельного участка площадью 846650,66 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 03 13:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Замятино;

13. земельного участка площадью 65931,78 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 06 09:0002, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Татищево;

14. земельного участка площадью 5734147,1 кв.м. с кадастровым номером 50:09:003 05 11:0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино, д. Климово, д. Тимофеево.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, ООО "Сворг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. по делу N А41-К2-17175/07 требования ЗАО "Трансагроэкспорт" удовлетворены.

На указанное решение ООО "Сворг" подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ЗАО "Трансагроэкспорт" обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Московской области вносить сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости, осуществлять постановку на кадастровый учет и выдавать кадастровые паспорта (кадастровые планы) по обращениям ООО "Сворг" и других лиц, за исключением ЗАО "Трансагроэкспорт", в отношении спорных 14 земельных участков, а также запрещения Министерству имущественных отношений Московской области расторгать во внесудебном порядке договор аренды земельного участка от 25 декабря 2002 г. N 32009-Z.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. заявление ЗАО "Трансагроэкспорт" удовлетворено в части запрещения Управлению Роснедвижимости по Московской области вносить сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости, осуществлять постановку на кадастровый учет и выдавать кадастровые паспорта (кадастровые планы) по обращениям ООО "Сворг" и других лиц, за исключением ЗАО "Трансагроэкспорт", в отношении вышеуказанных 14 спорных земельных участков; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сворг" просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Трансагроэкспорт" отказать.

Заявитель полагает, что установленный апелляционным судом запрет на получение кадастровых планов на спорные земельные участки не соответствует ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о том, что сведения государственного кадастра недвижимости носят общедоступный характер и предоставляются по запросам любых лиц. Также заявитель ссылается на то, что ЗАО "Трансагроэкспорт" не доказало нарушения своих прав, а суд, устанавливая запрет в отношении ООО "Сворг" и остальных участников, кроме ЗАО "Трансагроэкспорт", поставил последнее в преимущественное положение по сравнению с остальными участниками по делу чем нарушил ст.ст. 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сворг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Трансагроэкспорт" возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Муниципальное образованию "Солнечногорский район Московской области", Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок применения обеспечительных мер регламентирован нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу п. 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Предметом заявленного ЗАО "Трансагроэкспорт" требования является, в том числе, обязание Администрации Солнечногорского района подготовить и направить в адрес ЗАО "Трансагроэкспорт" проект договора купли-продажи спорных земельных участков.

Ходатайство о применении обеспечительных мер обосновано обращением ЗАО "Сворг", считающего себя арендатором земельных участков на основании договора от 25 декабря 2002 г. N 32009-Z, в Администрацию Солнечногорского муниципального района с письмом о предоставлении ему в собственность тех же спорных земельных участков.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части запрещения Управлению Роснедвижимости по Московской области вносить сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости, осуществлять постановку на кадастровый учет и выдавать кадастровые паспорта (кадастровые планы) по обращениям ООО "Сворг" и других лиц, за исключением ЗАО "Трансагроэкспорт", в отношении спорных земельных участков, апелляционный суд правомерно исходил из невозможности разрешения вопроса о выкупе земельного участка в собственность без получения указанных документов.

Таким образом, мерой, гарантирующей заявителю возможность реализовать решение суда по настоящему делу, в случае вступления его в силу, является предотвращение неблагоприятных последствий в связи с возможным выкупом спорных земельных участков третьими лицами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии установленного апелляционным судом запрета на получение кадастровых планов на спорные земельные участки ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о том, что сведения государственного кадастра недвижимости носят общедоступный характер подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 90 и п. 2 ч. 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер не может не налагать на лиц, в отношении которых они приняты, тех или иных ограничений, однако такие ограничения являются основанными на законе и носят срочный и временный характер.

Также является несостоятельным и довод заявителя о нарушении судом ст.ст. 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием обеспечительных мер в отношении ЗАО "Сворг" и других лиц и непринятием таких мер в ЗАО "Трансагроэкспорт", поскольку согласно ч. 1 ст. 90 названного Кодекса арбитражный суд принимает обеспечительные меры не по собственной инициативе, а по заявлению лица, участвующего в деле, и с учетом испрашиваемых этим лицом мер.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем, представленные ООО "Сворг" письменные объяснения к кассационной жалобе подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А41-К2-17175/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.