Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-5994/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - коммунальные ресурсы - коммунальные услуги - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-5994/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" от 21.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А40-127101/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Левобережный" (далее - общество) о взыскании 1 483 422 руб. 28 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (далее - ООО "ЭТВЭС", принципал) и компанией (агентом) заключен агентский договор N 2405, по условиям которого агент обязался совершать от имени, в интересах и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по теплоснабжению.

Во исполнение агентского договора компания 01.06.2011 заключила с обществом договор энергоснабжения N 74/1010ТЭ.

Общество как исполнитель коммунальных услуг с августа 2011 года по май 2012 года включительно приобретало два вида коммунальных ресурсов (тепловую энергию и горячую воду) для оказания в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Полученные ресурсы общество оплатило в признанном им объеме, рассчитав отдельно стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление, и стоимость горячей воды, израсходованной на горячее водоснабжение. Объем поставленной горячей воды ответчик рассчитал по показаниям приборов учета.

Разногласия сторон по определению объема поставленных ресурсов явились поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. Истец требовал оплатить тепловую энергию, затраченную на приготовление горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и действовавших в спорный период (далее - Правила N 307), следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что подписанные сторонами акты об оказании услуг противоречат предусмотренным Правилами N 307 требованиям и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Истец определил объем поставленных ресурсов (горячей воды) не по нормативам потребления коммунальных услуг и не в тех величинах, что оплачиваются конечными потребителями. В то же время расчет ответчика соответствовал жилищному законодательству, имеющему приоритет при разрешении вопросов снабжения коммунальными ресурсами жилых домов (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с этим суды правомерно пришли к выводу о противоречии позиции истца нормам жилищного законодательства и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Прочие возражения заявителя, касающиеся расчетов объема и стоимости коммунальных ресурсов, направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств спора наделены суды первой и апелляционной инстанций. Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-127101/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост