Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6553/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - неосновательное обогащение - взаимные требования - частичная оплата - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6553/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2013 по делу N А03-16053/2012 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2014 по тому же делу

по иску ООО "ТСК "Магнат" к ООО "СК "Сибэлитстрой", конкурсному управляющему ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтиярову Е.А. о взыскании 5 235 311 рублей 09 копеек долга по договору от 02.02.2009.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось к ООО "ТСК "Магнат" во встречными требованиями о взыскании 12 908 538 рублей 81 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2014, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтияров Е.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по условиям договора поставки от 02.02.2009 N 02/02/09 ООО ТСК "Магнат" (поставщик) обязуется поставить строительные материалы, а ООО "СК "Сибэлитстрой" (покупатель) оплатить товар согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 31.12.2009 по 31.03.2010 поставил покупателю товаров на сумму 8 501 311 рублей 09 копеек, что подтверждается накладными и счетами-фактурами.

Обязательства по оплате товара ООО "СК "Сибэлитстрой" в полном объеме не исполнило, задолженность с учетом частичной оплаты составила 5 235 31 рублей 91 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2009 принято к производству заявление ООО "СПК "Нейрон" о признании ООО "СК "Сибэлитстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2010 по делу N А03-16659/2009 ООО ТСК "Магнат" отказано во включении требований в размере 5 235 311 рублей 09 копеек, составляющих задолженность по рассматриваемому договору, в реестр требований кредиторов ООО "СК "Сибэлитстрой".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТСК "Магнат" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "СК "Сибэлитстрой", обращаясь с встречным исковым заявлением, указало, что в период с 24.05.2009 по 29.04.2010 ООО "СК "Сибэлитстрой" на расчетный счет поставщика по спорному договору перечислено 12 908 538 рублей 81 копеек, тогда как поставлено товаров на сумму 8 501 311 рублей 09 копеек, в связи с этим на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение.

Удовлетворяя требования ООО ТСК "Магнат", суды пришли к выводу о доказанности последним факта поставки товара на спорную сумму и отсутствии его оплаты в полном объеме, в связи с этим удовлетворили исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды пришли к выводу о пропуске ООО "СК "Сибэлитстрой" срока исковой давности на подачу встречного требования, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также о недоказанности неосновательного обогащения ООО ТСК "Магнат" за счет ООО "СК "Сибэлитстрой".

При этом суды указали, что встречные требования о взыскании денежных средств, перечисленных покупателем поставщику, поданы за пределами срока исковой давности для предъявления требования о взыскании указанной задолженности, учитывая дату подачи встречного искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку покупатель производил перечисление денежных средств поставщику несколькими платежами, то суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты осуществления каждого платежа.

Довод о том, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда конкурсный управляющий ООО "СК "Сибэлитстрой" узнал о наличии спорного договора, судом отклонен.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

По настоящему спору требование ООО "СК "Сибэлитстрой" заявлено от имени общества, а не конкурсного управляющего. Следовательно, суды правильно определили, что начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя в настоящей жалобе сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-16053/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова