Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7490/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 по делу N А51-13481/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании частично недействительным решения от 08.04.2013 N 253.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтыков Алексей Валентинович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2013 N 253 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)".

Решением суда первой инстанции от 25.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.02.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех обеих инстанций руководствовались положениями статей 45, 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и исходили из того, что до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен принять все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать ее за счет имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суды установили, что на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал сведениями об открытых предпринимателем счетах в двух банках и принял установленные Налоговым кодексом меры по принудительному взысканию денежных средств.

Полученная инспекцией информация свидетельствовала об отсутствии на указанных счетах денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, а также о возбужденных в отношении предпринимателя исполнительных производствах, из которых следовало, что налогоплательщик не имел возможности погасить задолженность в рамках процедуры взыскания недоимки за счет денежных средств.

При принятии судебных актов суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Нарушения единообразия в толковании судами правовых норм коллегия судей не установила.

Доводы, изложенные предпринимателем в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными. Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-13481/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин