Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КА-А40/8711-08 Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что лицом, подписавшим исковое заявление, представлена действующая доверенность на представление интересов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КА-А40/8711-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КА-А40/8711-08

Иностранная организация (Объединенные Арабские Эмираты) государственная коммерческая корпорация "Эмирейтс Эйрлайн" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 12 декабря 2007 года N 6094.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 148-149). При этом суд исследовал:

доверенность от 5 февраля 2007 года, срок которой истекал 5 февраля 2008 года (том 1, л.д. 8);

дату заявления - "22 апреля 2008 год", подписанного господином К. (том 1, л.д. 2-6);

доверенность от 17 октября 2006 года (том 4, л.д. 84), указав, что "в доверенности от 17 октября 2006 года, выданной Корпорацией господину К. не оговорено его право на подписание искового заявления в суд" (стр. 2 определения суда, том 4, л.д. 148).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года определение от 30 мая 2008 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (том 5, л.д. 26-27).

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на постановление от 11 июля 2008 года, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Рассмотрение кассационной жалобы было отложено согласно определению от 15 октября 2008 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда нет с учетом полной оценки судом фактических обстоятельств относительно доверенности на право подписания заявления и подачи заявления в суд. В настоящее время налоговый спор рассмотрен по существу, что не отрицают представители сторон.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 22 апреля 2008 года обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции (том 1, л.д. 2-6). Заявление подписано адвокатом по доверенности от 5 февраля 2007 года, выданной сроком на один год (том 1. л.д. 8), то есть срок, который истек.

Согласно определению суда от 24 апреля 2008 года заявление было принято, возбуждено производство и назначено предварительное судебное заседание (том 1, л.д. 1).

В предварительном судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать (том 4, л.д. 81-83), при этом налоговый орган указывает на нормы статей 148, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражную практику (том 4, л.д. 86-97).

Налогоплательщик в письменных пояснениях от 27 мая 2008 года указал, что "к материалам дела была ошибочно приложена доверенность, срок действия которой истек 5 февраля 2008 года. Подписание искового заявления было осуществлено на основании аналогичной доверенности, выданной представителю истца Главой филиала позже, срок действия которой не истек" (том 4, л.д. 130).

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доверенность от 4 февраля 2008 года (том 4, л.д. 135) и доверенность от 17 октября 2006 года (том 4, л.д. 84) с учетом Положения о филиале (том 4, л.д. 72).

Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции и с учетом конкретного налогового спора, который рассмотрен по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года N 09АП-8337/2008-АК по делу N А40-21737/08-33-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.