Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/8430-08-П
(извлечение)
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Ш. (ИП Ш.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона - Маркет" (ООО "Крона - Маркет") и к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток - 2000" (ООО "Перекресток - 2000") о взыскании 71.282 руб. обеспечительного депозита, 140.786 руб. расходов на ремонт помещения, 23.690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 3-6).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью "Ре-Груп" (ООО "Ре-Груп") - т. 1 л. д. 77.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. в удовлетворении заявления ИП Ш. о взыскании с ООО Крона-Маркет" и ООО "Перекресток-2000" 235.758 рублей отказано. Решение мотивировано тем, что 19 декабря 2005 г. между ООО "Крона-Маркет", ООО "Перекресток - 2000" совместно действующих на основании Договора о долевом участии в строительстве N 120/2004 от 4 августа 2004 г., и Ш. был заключен предварительный договор N 331/2005 г. о намерении ответчиков предоставить во временное владение и пользование и намерении истца принять в аренду нежилое помещение на условиях указанного предварительного договора, что в соответствии с п.п. 8.1.1-8.1.3 предварительного договора срок, на который должен был быть заключен договор аренды составляет 3 года, а заключение договора должно было быть осуществлено в течение 10 дней после получения арендодателем свидетельства о собственности на помещения, что пунктом 11.2 предварительного договора предусмотрено, что в том случае, если по истечении 10 дней после получения арендодателем свидетельства о праве собственности, договор аренды не будет заключен между, сторонами, то предварительный договор считается расторгнутым без обращения в суд, случае, если за незаключение договора аренды ответственен арендодатель, то он обязан возвратить арендатору сумму обеспечительного депозита, а также в соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на осуществление ремонта помещения, подлежащего передаче в аренду, что право собственности на помещение было получено ответчиками 22 февраля 2006 г. Далее первая инстанция указала, что 24 января 2007 г. состоялись переговоры истца и ООО "Крона - Маркет", по результатам которых последнее предложило истцу заключить договор аренды на условиях, оговоренных в предварительном договоре от 19 декабря 2005 г. N 331/2005 (письмо исх. N 24 от 26 января 2007 г.), однако истец отказался от заключения договора аренды на условиях предварительного договора и предложил направить представителей ответчиков для приема-передачи помещения 31 января 2001 г. (письмо исх. N 21 от 25 января 2001 г.), что в указанный срок был произведен осмотр помещения, в результате которого бы выявлено, что в ходе использования истцом помещения и демонтажа оборудован помещению был причинен ущерб, истцу было предложено привести помещение в надлежащее состояние и передать помещение по акту возврата, что 5 февраля 2007 г. сторонами был подписан акт возврата помещения. Первая инстанция пришла к выводам о том, что произведенный истцом ремонт помещения не был согласован с ООО "Перекресток - 2000" и причинил ущерб помещению, следовательно, не подлежит возмещению, поскольку истец не представил акт завершения работ по перепланировкам, что повлекло задержку в оформлении документов БТИ для заключения долгосрочных договоров аренды, по своей инициативе прекратил правоотношения, не оплатил фактическое пользование помещением за период с 1 января 2007 г. по 5 февраля 2007 г., что отсутствует вина ответчиков в незаключении договора аренды, в связи чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков суммы обеспечительного депозита, расходов на ремонт помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.п. 6.1., 11.2 предварительного договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 86-87).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 г. N 09АП-10539/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. по делу N А40-9207/07-91-80 оставлено без изменения. Возвращено Индивидуальному предпринимателю Ш. из федерального бюджета 2150 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 110-112).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12310-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 г. по делу N А40-9207/07-91-80 отменены дело передано новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, (т. 1, л. д. 140-143).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Крона-Маркет" и ООО "Перекресток-2000" 212.068 руб. задолженности и 37.303 руб. процентов, а всего на общую сумму 249.371 руб., и 6.487,42 руб. госпошлины солидарно в пользу Ш. Решение мотивировано тем, что 19 декабря 2005 г. между истцом (арендатор) и ответчиками (арендодатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности на здание по окончании строительства договор аренды помещения ориентировочной общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новокосинская, вл. 14А, договор аренды сроком действия на 3 года, что в соответствии с п. 6.1 договора истец принял на себя обязательства по перечислению ответчику в качестве "обеспечительного платежа" денежной суммы в размере, эквивалентном 2.520 долларов США, эта обязанность истцом выполнена. Далее первая инстанция указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 февраля 2006 г. ООО "Крона-Маркет" и ООО "Перекресток-2000" принадлежит на праве собственности по _ доле нежилого помещения общей площадью 3.883,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 14А, что письмом ООО "Крона-Маркет" от 26 января 2007 г. истцу было предложено заключить основной договор аренды сроком действия на 11 месяцев, начиная с 1 января 2007 г., но истец отказался заключать договор аренды сроком действия на 11 месяцев и потребовал возвратить перечисленный обеспечительный платеж в размере 71.282 руб. и расходы на проведение ремонтных работ в размере 140.786 руб., что договор аренды вышеназванного помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором, между сторонами до настоящего времени не заключен, что "обеспечительный депозит" представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (т. 3, л.д. 69-70).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-4749/2008-ГК, что решение Арбитражного суда города Москвы oт 13 марта 2008 г. по делу N А40-5207/07-91-80 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на ремонт помещения в сумме 140.786 руб. В удовлетворении указанных исковых требований отказано. Решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.303 руб. и расходов по госпошлине изменено. Взысканы солидарно с ООО "Крона-Маркет" и ООО "Перекресток-2000" в пользу индивидуального предпринимателя Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.108 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3.151. руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.195 руб. отказано. Решение в части солидарного взыскания с ООО "Крона-Маркет", ООО "Перекресток-2000" в пользу ИП Ш. обеспечительного платежа в сумме 71.282 руб. оставлено без изменения. Взысканы с ИП Ш. в пользу ООО "Перекресток-2000" расходы по госпошлине в сумме 500 руб. за подачу апелляционной жалобы. Взыскана с ООО "Крона-Маркет" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за подачу апелляционной жалобы. Взыскана с индивидуального предпринимателя Ш. в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционная инстанция указала, что между ООО "Крона-Маркет", ООО "Перекресток 2000" (арендодатель) и ИП Ш. (арендатор) был заключен предварительный договор от 19 декабря 2005 г. N 331/2005, что согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель осуществляет строительство многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А, и арендодатель на условиях настоящего предварительного договора намеревается предоставить арендатору во временное владение и пользование, арендатор намеревается принять в аренду нежилое помещение на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А, что согласно п. 6.1 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере 9% от годовой арендной платы с учетом НДС, и это эквивалентно 2.520 долларов США, включая НДС 18%, что во исполнение указанного условия договора от 19 декабря 2005 г. N 331/2005 истец перечислил ООО "Крона-Маркет" по платежному поручению от 20 января 2006 г. N 6 обеспечительный депозит в сумме 71.282 руб. Далее апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 8.1.3 договора договор аренды помещений стороны обязуются заключить в течение 10 рабочих дне после даты государственной регистрации арендодателем права собственности на здание, что согласно п. 11.2 договора, если по истечении 10 рабочих дней после получения арендодателем свидетельства о собственности на помещения договор аренды, указанный в разделе 8 предварительного договора, не будет заключен между сторонами, то предварительный договор считается расторгнутым без обращения в суд, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ООО "Крона-Маркет", ООО "Перекресток 2000" 22 февраля 2006 г., однако договор аренды между сторонами заключен не был, следовательно, предварительный договор от 19 декабря 2005 г. N 331/2005, является расторгнутым в соответствии с условиями договора, что согласно п. 11.2 предварительного договора от 19 декабря 2005 г. N 331/2005 в редакции дополнительного соглашения от 20 декабря 2005 г. в случае, если за незаключение договора аренды ответственен арендатор, то сумма обеспечительного депозита и ежемесячных гарантийных платежей остается у арендодателя и возврату арендатору не подлежит, а в случае, если за незаключение договора аренды ответственен арендодатель, то он обязан возвратить арендатору обеспечительный депозит, за минусом расходов, произведенных в ра
