Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5998/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2013 по делу N А49-562/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Руском" (г. Пенза) к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) о взыскании 536 183 рублей 28 копеек.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Руском" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Российской Федерации 536 183 рублей 28 копеек, в том числе 271 686 рублей 19 копеек задолженности за подрядные работы по ремонту 7-го этажа АЛК по договору от 02.07.2012 N 2 в помещении ответчика по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 8А, а также стоимости дополнительных работ на том же объекте в сумме 264 497 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 109 132 рубля 84 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты (в части снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора (заключенного по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме) от 02.07.2012 N 2 обществом (подрядчиком) выполнены ремонтные работы 7-ого этажа АЛК в здании учреждения (заказчика). Выполнение работ подтверждено двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 17.12.2012 N 1 (за период с 02.07.2012 по 17.12.2012) на сумму 2 182 656 рублей 64 копеек, который подписан заказчиком с замечаниями по качеству выполненных подрядчиком работ согласно акту экспертного исследования от 12.12.2012 N 2015/16, выполненного АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз". В связи с этим произведена частичная оплата работ на сумму 1 910 970 рублей 54 копейки.

Подрядчик обратился в суд, полагая, что оставшаяся часть выполненных работ подлежит оплате (271 686 рублей 19 копеек).

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что оплата выполненных истцом работ была произведена с учетом удержанных заказчиком договорных санкций, а именно: неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 6.7 договора за период с 20.09.2012 по 17.12.2012 (53 420 рублей 52 копейки) и штрафа за некачественное выполнение работ в соответствии с пунктом 6.6 договора в размере 10% от стоимости работ (218 265 рублей 67 копеек). Произведя зачет на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 271 686 рублей 19 копеек и удержав эту сумму при оплате работ, ответчик уведомил подрядчика о произведенном зачете письмом от 20.12.2012 N 846.

Установив, что требования об уплате неустойки и об оплате выполненных работ являются встречными денежными и однородными, суды пришли к выводу о том, что они могут быть прекращены зачетом с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к удержанной неустойке при наличии заявления ответчика.

Признав начисление санкций за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора обоснованным, зачет - состоявшимся, суды на основании заявления ответчика снизили размер штрафа до 109 132 рублей 84 копеек в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиями нарушения обязательств, указав при этом, что уплата штрафа не снимает с подрядчика обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 330, 333, 410, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сделаны с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12, и не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Неправильного применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-562/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин