Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6638/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.05.2014 N 115 общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСнаб" (г. Ленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2013 по делу N А58-1536/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСнаб" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании истца давностным владельцем (с правами на основании пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ожидающим истечения срока приобретательной давности) следующего имущества: здание гаража (литер А) площадью 1131,9 кв. м по ул. Мелиораторов 27В в г. Ленске Республики Саха (Якутия), кадастровый (или условный) номер 14:14:0000883:000001, здание гаража (литер Б) площадью 423,3 кв. м по ул. Мелиораторов 27А в г. Ленске Республики Саха (Якутия), кадастровый (или условный) номер 14:14:0000891:000001, здание арочного склада (литер Д) площадью 479,9 кв. м по ул. Мелиораторов 27Б в г. Ленске Республики Саха (Якутия), кадастровый (или условный) номер 14:14:0000917:000001 (далее - спорное имущество), о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанное имущество.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью "Техсервис".

Суд установил: решением суда первой инстанции от 19.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, полагает, что его право давностного владельца является вещным правом и подлежит защите наряду с правом собственности.

В обоснование своего права на обращение в суд с соответствующими требованиями общество ссылалось на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он является лицом, владеющим спорным имуществом как собственным, но еще не приобретшим права в силу приобретательной давности ввиду ненаступления (истечения) срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2009 по делу N 2-731/08 за муниципальным образованием "Ленский район" на спорное имущество признано право собственности, которое 24.08.2009 зарегистрировано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом положений статей 131, 218, 234 ГК РФ и пунктов 19, 52 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) исходили из того, что право собственности истец не приобрел, выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку признание истца давностным владельцем, ожидающим истечения срока приобретательной давности, само по себе не может привести к восстановлению прав и интересов истца, владеющего недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Регистрация права собственности муниципального образования на упомянутые объекты не нарушает права общества, у которого они в установленном порядке не изъяты, который ими владеет и ожидает возникновения у него права собственности на это имущество в силу истечения срока приобретательной давности,, предусмотренного статьей 234 ГК РФ. что соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова